La respuesta a esta pregunta puede estar ligada a lo que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha recomendado que es conveniente por varios motivos el retrasar la edad de jubilación superando los 67 años además de incentivar los planes de pensiones privadas y que tenga obligatoriedad, el principal motivo es que en el mediano plazo se irán reduciendo los beneficios de los sistemas públicos por lo que urge una pronta modificación para despejar el impacto.
Una de las razones que aduce es que los trabajadores en estos años y los trabajadores de las próximas generaciones deberán trabajar un tiempo más extenso previamente a la jubilación por lo que se reducirán en un alto porcentaje sus pensiones públicas, esto es lo que ve a futuro y quiere impedir la OCDE con su estudio sobre las reformas que parece que no alcanzan y que en el largo plazo perderán su efecto.
Si bien las noticias de estos días mucho no hablan del cambio en el sistema de pensiones y jubilaciones el Gobierno de Rajoy deberá hacer un espacio en su agenda y poner en estudio a una modificación en la edad límite de piso para adquirir esta condición social de cara a futuro y viendo más allá de 2027.
En el momento de discusión parecía que se apuntaba a que en España uno debería requerir tener al menos 69 años para lograr cobrar una pensión en el futuro. Es decir que, para lograr lo que nuestros abuelos lograron gracias a su esfuerzo, nos llevará algunos años más de los que venían siendo y por cierto ya lo es.
Es de entenderse que la actual situación de crisis ha afectado y sacado a la luz la insostenibilidad del sistema de pensiones. En su momento la solicitud vino de parte de Unespa en cuanto a la modificación del sistema de pensiones y debería volver a hacerlo para que se modifiquen los aspectos técnicos, y los referidos al mercado laboral o el gasto social entre otros ya que en el corto tiempo se deberá poner sobre la mesa otra vez este tema.
Por ahora el Gobierno de España está preocupado por la banca, la prima de riesgo y la tasa de paro y no parece que se plantee modificar la ampliación progresiva desde 2013, de los 65 a los 67/69 años la edad legal de retiro laboral, así como tampoco el modificar el ya incrementado periodo de la vida laboral para la cuantía de la pensión fijado en 15 años.
Por ahora el Gobierno no pondrá en estudio la solicitud de la Comisión Europea para que ponga en marcha las negociaciones que lleven a retrasar más la edad de jubilación, tomando en cuenta que la ley que debe iniciar en Enero establece la obligación de que sea a los 67 años escalonadamente hasta el año 2017.
De esta manera, en el año 2025 habrá que seguir trabajando durante 2 años más para poder percibir el 100% de la prestación. España no es el único país europeo que debería estudiar volver a extender la vida laboral; un ejemplo es que Alemania y Grecia ya lo hicieron, y Francia e Italia llevaron sus reformas.
Cada año hace que se preocupen mas al ver el cierre de los últimos ejercicios de las cuentas de la Seguridad Social el de 2009 había sido uno de los últimos con superávit de 8.501,83 millones de euros, aunque con una caída del 40% respecto a los 14.428 millones de saldo positivo de 2008. Esos 8.501,83 millones de euros de 2009 representaban el 0,81% del PIB, según el Ministerio de Trabajo e Inmigración. Desde ese entonces siguió cayendo esto hace que se haya aprobado retrasar la edad legal de jubilación lo que le permitirá mejorar en los gastos e ingresos del sistema de pensiones. Ya que si siguiera así la caída pone en serio riesgo el sistema de pensiones registrando un déficit estructural en 2020, cuyo Fondo de Reserva se agotará progresivamente en los próximos 8 años.
¿Tiempo hasta 2028?
Así parecería como lo mencionamos anteriormente, pero la realidad es otra, dado que el aumento demográfico es menor a la tasa de nuevos jubilados, por ende, cada vez será mayor el dinero necesario para sustentar a nuestros abuelos y cada vez serán mas los mayores de edad si no se revierte la tasa de natalidad en algunos países. Sin embargo, las medidas deben aparecer antes de una crisis, para prevenirla, sabiendo que la deuda del sistema de pensiones podría alcanzar el 96% del PIB hacia mediados del siglo XXI.
Retrasar la edad de jubilación permitiría incrementar el número de años cotizados y reducir los años de cobro de la pensión pero en tanto persistan algunos factores se tendrá que volver a retrasar la edad, consiguiendo mayores ingresos y menores gastos. A su vez, la inclusión de un sistema «mixto diferido«, integrado por un seguro de capitalización individual podría cubrir las pensiones de jubilación hasta edades avanzadas.
Todo cambio y modificación tiene beneficiados y perjudicados. En este caso, los profesionales, especialmente los más cualificados, se verán menos afectados por el retraso de la edad de jubilación por su menor riesgo de expulsión del mercado laboral aunque con la tasa de paro hoy todos estamos en peligro de dese un desempleado por mas cualificaciones que tengamos.
Lamentablemente, los trabajadores manuales cualificados y no cualificados tenderán a salir tempranamente del mercado laboral, con una alta tasa de posibilidades de desempleo e incapacidad durante la fase final de sus carreras.
A pesar de todo ello, mantener el poder adquisitivo de las pensiones es la lógica que cabe aplicar, y en consecuencia, la reforma sería aceptablemente válidad.
Imagen: http://www.periodicolaextra.mx
Nuestras pensiones se rigen por el sistema de reparto, en el que los trabajadores en activo financian a los trabajadores jubilados. El otro sistema, de capitalización, supone un ahorro particular por partye de cada empleado en previsión de su futura jubilación. En nuestro país, este sistema no ha calado en la sociedad.
Por tanto volvemos al primer sistema de reparto…donde cada vez hay más parados…y los poc os que vtrabajan tienen que hacerse cargo de los jubilados.
Además, los avances de la medicina y la calidad de vida permiten una mayor esperanza de vida…
¿Solución? Que los trabajadores en activo (cada vez menos) trabajen más tiempo.
Le demos las vueltas que le demos…..
Mark De Zabaleta Herrero
Comparto este planteamiento pero !qué fastidio!
Sobre el comentario de Mark De Zabaleta Herrero.
Le demos las vueltas que le demos la economía es una tomadura de pelo. Vivimos para pagar impuestos e intereses y con gente como tu que ve inevitable que seamos cada vez mas y mas esclavos así nos va.
Me dan rabia este tipo de comentarios.
Me parece raro que alguien firme en Internet con su nombre y he hecho una búsqueda sobre ti.
¿No serás el Mark De Zabaleta Herrero condenado por blanqueo de dinero que antes se llamaba Marcial Herrero Zabaleta y se ha cambiado de nombre como dicen en http://zabaletaherreroconvictoreinventado.blogspot.com/ ?
Toda persona que haya trabajado 40 años debe tener opción a jubilarse YA, quienes solo lo hayan hecho 35, que esperen otros 5 años y quienes no lleguen a los 35 cotizados, lo hagan cuando toque, 65-67 ó 72, pero los que comenzamos a trabajar con 14 años y no tubimos el privilegio de estudiar hasta los 30, ni becas ni ayudas a nuestra familia, tubimos que trabajar 11 y 12 horas diarias de lunes a sábado (inclusive) y hemos cotizado DE MAS, así que deberian tener en cuenta los 40 años que llevamos en las costillas.
«Justicia y ruego a los políticos» como tu has trabajado 40 años ves logico que tu seas la referencia. Tu caso debe ser ejemplar. Los que «solo» hayan trabajado 35 años que trabajen otros 5.
Vamoso que si hubieras trabajado 45 años te pareceria lo suyo que la jubilacion fuera cuando se lleven trabajados 45 años. Con esta mentalidad asi nos va.
http://zabaletaherreroconvictoreinventado.blogspot.com/