En los primeros 6 meses del año España recibe un 7,5% más de turistas que en 2010

Durante estos 6 primeros meses del año, España ha visto incrementada la afluencia de turistas en un 7,5%, para acumular un total de casi 25 millones de visitantes, fortaleciendo la posición internacional de nuestro país como destino turístico por excelencia.

Una posición que viene determinada por la fortaleza de España en infraestructuras y nivel de los servicios ofrecidos, así como por los condicionantes climáticos, fundamentales para el desarrollo principal de la actividad turística a todos los niveles, dentro de lo que España destaca como país.

Pero no podemos olvidar por otro lado, que la situación de los países en el Norte de África, con las revueltas sociales sumándose unas a otras sin solución de continuidad, ha derivado turistas a nuestro país, turistas que buscan tranquilidad y huyen de las posibles dificultades políticas.

Y es que España ha venido sufriendo la dura competencia de estos destinos que también ofrecían sol y playa pero a precios más económicos que los españoles. Una competencia que ahora se ha visto limitada como consecuencia de la situación política.

Por otro lado, este incremento de turistas y la fortaleza mostrada por el sector en un momento de debilidad económica generalizada, ha hecho renacer la idea de convertir a España en la Florida de Europa, ofreciendo a los turistas europeos la calidez del clima español, acompañada de los servicios de un país desarrollado.

En este mismo sentido, el turismo residencial y de golf ha retomado sus reivindicaciones para con las administraciones públicas, tratando de obtener el apoyo necesario para desarrollar aún más su actividad y conseguir hacer crecer el sector hasta niveles destacados a nivel mundial.

Rubalcaba retoma la esencia socialdemócrata

Si hay algo que nadie pone en duda es la inteligencia política de Rubalcaba y en su discurso de presentación como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales ya lo puso de manifiesto, alejándose de las políticas del gobierno de Zapatero, aunque justificándolas, y presentando una serie de propuestas dirigidas a recuperar la esencia socialdemócrata de su partido.

En primer lugar, justificó que su programa fuera en dirección contraria a la de las políticas llevadas a cabo por Zapatero y lo hizo en función de los tiempos. Dijo que Zapatero tomó las medidas que eran necesarias cuando eran necesarias mientras que su programa ofrece una batería de medidas diferentes para tiempos distintos.

Entre estas medidas destaca la participación de los bancos en la creación de empleo aportando parte de sus beneficios. Según Rubalcaba esta medida no se puede aprobar ahora, en pleno proceso de reestructuración, pero sí se podrá llevar a cabo a partir del año que viene.

También propuso la recuperación del impuesto sobre el patrimonio y la lucha contra los paraísos fiscales. Asimismo abogó por la creación de una agencia de calificación europea, independiente, pero rigurosa que permita que los gobiernos no estén a expensas de los movimientos especuladores de las agencias de calificación actuales.

Destacó que en su discurso no hiciera ninguna mención a Rajoy, ni al terrorismo, ni a la política territorial. De Rajoy se olvidó para que calara su discurso, y no la crispación política, del terrorismo para evitar que se le acusara de oportunista, ante la inminente caída de la banda armada, y a la política territorial para que no le pudieran echar nada en cara.

En definitiva, fue un discurso inteligente, como no podía ser de otra manera, con clara vocación pedagógica y didáctica, y alejado del fervor demagógico que suelen tener los mítines. Sin duda, uno de los discursos de mayor calado y contenido de los últimos años. Otra cosa será, por supuesto, que los votantes se lo crean o no.

Pepinos, E.Coli y mentiras alemanas

Sucedió en Birmingham en 1978.  El profesor Henry Bedson, catedrático de virología de la Universidad de Birmingham, estaba trabajando en su laboratorio con cultivos del virus de la viruela.  Su laboratorio semiprivado estaba instalado en el primer piso de un antiguo edificio de la ciudad.  Varias semanas después de haber manipulado los virus se declaró un caso de viruela en la ciudad.  Se trataba de una joven, Janet Parker, cuyo estado era muy grave.  La joven Parker fue ingresada, casualmente, en el mismo hospital en que trabajaba el doctor Bedson. 

El drama comenzó a tomar forma cuando el doctor Bedson descubrió que Janet Parker trabajaba como fotógrafa para el Instituto Anatómico de la Facultad de Medicina de la ciudad, Instituto que se hallaba ubicado precisamente en el segundo piso del mismo edificio en el que el doctor tenía su laboratorio semiprivado.  El 11 de septiembre (menuda fecha) de aquél mismo año moría Janet Parker.  Dos días antes, el doctor Bedson se había suicidado seccionándose la garganta con unas tijeras de césped.  Investigaciones posteriores llegaron a la conclusión de que los virus habían alcanzado el piso superior a través de un minúsculo respiradero cercano a la habitación donde trabajaba la joven Parker.

Este hecho sucedido en la Inglaterra de 1978 deja en evidencia los riesgos que conlleva para la población la investigación con microorganismos y, más concretamente, de la llamada ingeniería genética.  No soy muy amigo de las teorías conspiranoicas pero también he aprendido a cuestionar la mayoría de las versiones oficiales, sobre todo desde aquél otro fatídico 11 de septiembre en que nos dijeron que un reducido grupo de fanáticos musulmanes que bebían alcohol, comían carne y se recorrieron la mayoría de los clubs de alterne de la costa este norteamericana, fueron capaces de secuestrar y dirigir de forma certera hacia sus objetivos varios aviones de pasajeros cuando ni siquieran eran capaces de pilotar una avioneta biplaza.

Algo huele mal en torno a la cepa de E.Coli que ya ha infectado a más de 1.500 personas en nueve países europeos, y los pepinos españoles no han sido más que la cortina de humo que desvíe la atención de algo probablemente más grave.  Los nuevos datos se van conociendo con cuentagotas, pero ya sabemos que se trata de una cepa nunca antes vista y portadora de varios genes que le confieren resistencia a los antibióticos, de ahí su alto carácter letal.  Ahora, políticos y científicos nos harán creer que se trata de una mera casualidad o de un capricho de la naturaleza, pero eso es falso.  Fíjense en lo que dijo en 1986 el doctor Michael Breindl, catedrático de biología molecular en la Universidad de San Diego:

“Tenemos planes para recombinar geneticamente una bacteria de la flora intestinal inofensiva, la Escherilia Coli, para obtener un arma terrible.  Esto se hará a través de genes de resistencia que la harían inmune a la acción de los antibióticos“. 

¿Empiezan a entender algo de todo esto? ¿Les suena de algo?  Pues todavía hay más.  El doctor Breindl continuó declarando:

“A continuación elevaremos su resistencia contra los ácidos intestinales asegurándonos de su circulación por el aparato digestivo, y se le podrían implantar genes de toxinas que detuviesen la acción coagulante de la sangre.  Después se le podría insertar un gen <invasor>.  La bacteria así combinada escaparía de la acción de defensa del organismo y vertería sus toxinas directamente en los tejidos celulares“.

Ya lo ven.  Quizás la respuesta al “affaire” de los pepinos nos la dieron en 1986.  Estamos jugando a ser Dios, y cómo muy bien dijo Nietzsche: “O Dios es un desatino del Hombre, o el Hombre es un desatino de Dios“.

¿Por que quiebra una empresa?

Hoy se me ha avenido un tema muy difícil de tratar, que moviliza y engloba diversas causas y, más variadas aún, consecuencias.

En época de de prosperidad económica, y principalmente, en las de crisis, vemos que grandes empresas comienzan a declararse en concurso de acreedores para buscar alguna salida negociable de sus pasivos, o bien, decretan su quiebra en base a que les es imposible hacer frente a sus deudas. Pensemos que estamos viendo sólo la punta del Iceberg: si quiebran empresas como MGM, General Motors, Chrysler, Blockbuster, entre otras; hagamos un breve análisis de todas las pequeñas y medianas empresas, que para los medios son de escasa importancia (nada de valor aporta escribir una nota sobre su concurso de acreedores o quiebra), y por ello no nos enteramos de su situación ruinosa.

La situación de caos económico, que a veces es considerado positivo por muchos, ha generado que la “quiebra” en su expresión técnica se extienda ya hasta algunos países. Vemos como Grecia está llegando a cumplir con sus pagos a duras penas, como Irlanda espera un rescate para su sector bancario; o bien, como España tiene que demostrar que no se parece en nada a estos dos para emitir Letras del Tesoro a 1 año o más plazo.

Y remitiéndonos a la pregunta intitulada en esta ocasión: ¿Por qué quiebran las empresas?

Primero es importante recordar a qué llamamos quiebra, y es básicamente a una situación patrimonial en la cual una persona tanto física como jurídica no puede hacer frente a sus obligaciones, debido a que los pasivos son superiores a los activos disponibles.

Esa es una breve descripción que puede dejar muchos baches sobre qué es o no una quiebra. Pero al menos nos aclara de qué se trata el tema. Ahora bien, en el análisis de las últimas quiebras vividas en el mundo, pude destacar algunas claves para que la empresa alcance la quiebra, que detallo a continuación:

• Ignorar a empleados: cuando la idea está plasmada en que el trabajador sólo debe trabajar y no opinar, la ruina está servida en bandeja. Los que mejores saben cómo funciona el trabajo, son los que lo hacen, y no la cabeza líder que poco empeño le dedica al día a día.
• Falta de motivación: el dinero no es todo, y el trabajador lo sabe bien. Si como empresario no se motiva a su equipo, al menos no desmotive.
• Narcisismo: cuando el dueño de la empresa es la cabeza de todo, y el único lider aparece el problema: a sus empleados puede despedir y tomar otros sin problemas, pero si el problema es él, hundirá la empresa porque se crea una relación simbiótica entre ambos.
• No creación de riqueza: la típica idea de lograr beneficio a corto y omitir toda inversión a largo plazo, para crear valor para todos. Lo más simple en estos casos es fracasar, y terminar siendo la víctima del odio de empleados, socios, familia y amigos.
• La idea fija en el dinero: el empresario no es empresario para ganar dinero, lo es por crear cosas nuevas, por emprender, por arriesgarse: el dinero tiene que ser una consecuencia de su éxito empresarial. Si el fin es generar dinero, una empresa se acaba cuando no tiene mucho más futuro de ingresos potables.
• Estar a la moda: si seguimos la corriente, nos hallaremos perdidos. Siempre que copiemos lo que el mercado haga, estaremos a la cola del mismo. Innovar es la clave en toda empresa, el que copia tendrá las de perder.
• Ocultar resultados: algo como “mentirse a sí mismo”, o bien a sus accionistas. “La mentira tiene patas cortas” como dice el refrán… al poco tiempo las cosas erróneas saldrán a la vista porque los malos desempeños y los parches cortoplacistas sólo empeoran las cosas.

A pesar de todas estas causas bien conocidas, las quiebras actuales se debieron, muchas veces, a una mezcla de las causales mencionadas, sumadas a que una crisis financiera mundial, generada por la sobre-valoración de activos empresariales e hipotecarios, generó gran desconfianza y caída de las líneas de créditos.

No obstante, a veces da vergüenza ver empresas como Blockbuster deban declararse en quiebra, con su “gestión” prolija que llevó durante tantos años. Pese a esto, fue incapaz de ganarle a la piratería…

A veces los factores son externos, pero la culpa siempre es del que trabaja dentro, sus administradores debieron prever que el avance pirata en material fílmico afectaría a sus ventas, e idear alguna manera, tecnológicamente superior, de salir adelante.

Imagen: Financialred

La huelga ¿Mejora la situación de España?

La cuenta regresiva para la huelga convocada por UGT y CCOO divide nuevamente a los españoles. Y creo que esta vez trasciende las ideologías políticas de izquierda y derecha, sino que las aguas se dispersan por dos lechos opuestos vinculados a la representatividad de los sindicatos y la “utilidad” de detener las labores, como si la tasa de paro no fuese una clara demostración de lo que ocurre cuando escasea el trabajo.

Siempre he sido de los que piensa que realizar una huelga es contraproducente para la sociedad, funcional a los oportunistas y una auténtica perdida de tiempo para la búsqueda de soluciones.

Por supuesto que el derecho a manifestarse es legítimo, pero en estos momentos de crisis escalofriante, y de estancamiento en todos los sentidos, ¿qué aporta quedarnos en casa o marchar por las calles? Algunos dirán que si no se expresa el descontento por la situación actual exteriorizando el disconformismo, ¿como le decimos al gobierno que no está solucionando nuestros problemas? Eso es verdad, pero el fin, ¿justifica los medios?

Nada cambiará el 30 de septiembre cuando volvamos a la rutina, todo seguirá igual, los que tienen empleo se sentarán frente a su ordenador, o en su máquina de cortar prendas, o atenderán el restaurante con sus habituales clientes o conducirán el mismo camión cruzando España desde Andalucía hasta Galicia, pero por sobre todo, los parados seguirán en sus casas sentados sin conseguir un empleo.

Lo que quiero transmitir es que la única salida que nos ofrece la democracia para decirle a un gobierno que no hace las cosas como pretendíamos es en las urnas. Nada cambiará mientras tanto. Un lamentable y claro ejemplo ha sido el acto terrorista del M-11, Aznar tuvo que abandonar el poder cuando los comicios le dijeron basta, y no por una marcha.

Una huelga como la del S-29 no tiene sentido alguno cuando las estructuras políticas no tienen capacidad de reacción. Ni el gobierno ni la oposición han demostrado tener mentalidad suficiente para sacarnos del fondo del mar, ni métodos eficientes para destrabar esta crisis, y lo más preocupante, es que la huelga de mañana, no cambiará el desastre económico, ni la pobre imagen pública que tienen los políticos españoles.

Una vez más, estas movilizaciones llevarán agua para los molinos de los oportunistas, y sequía hacia los campos de la mayoría de los ciudadanos que amanecerán el jueves, de la misma manera que se acostarán el miércoles, sin respuestas a sus problemas.

Como iniciar un negocio

Usted tiene un dinero, y quiere abrir su propio negocio, o bien, comenzar un microemprendimiento. Ahora bien, necesitará de muchas cosas antes de iniciarse, y la más importante es el conocimiento.

Para ello, le recomendamos iniciar con un plan de empresa. Primero que nada, debe conocer el producto que quiere vender y sus habilidades. Para realizar el plan de empresa puede acudir a la oficina de información municipal.

Realizado el plan, la institución nos hará entrega de un certificado de conformidad, ya que todo está listo para empezar. Asimismo, se deben solicitar licencias según el tipo de negocio que queramos abrir.

La próxima etapa es conseguir el dinero, o bien, el restante, ya que nunca tendremos todo el necesario para emprender lo que queremos. Para esto podríamos acudir a alguna entidad bancaria, o asociarnos.

A continuación, con el dinero y el proyecto, podremos seleccionar la forma jurídica. Para elegir la forma jurídica y comenzar los trámites, debemos ver qué tipo de sociedad convenga a la empresa.

Asimismo se debe pensar en un nombre y registrarlo en el Registo Mercantil Central, y además pagar en el banco el capital social de los trabajadores.

Después, debemos ir a Hacienda para solicitar el NIF provisional y el alta en el censo. Sólo ahora podremos comenzar los trámites para ser persona jurídica. Paralelamente, debemos ir a la Dirección General de Trabajo para pagar el ITP-AJD, Impuesto sobre Transmisiones y Actos Jurídicos Documentados, y al Registro Mercantil Central, donde entregaremos toda la documentación.

Como anteriormente dijimos, debemos tener la licencia. Para eso iremos a la Tesorería a dar el alta en el régimen jurídico elegido, y a Hacienda para recibir el NIF definitivo.

Finalmente, en la Dirección General de Trabajo comunicaremos la apertura y actualizaremos el libro de visitas, obligatorio para todos los establecimientos.

Búsqueda de empleo 2010

Año nuevo, vida nueva dicen algunos. Mejor que eso, empleo nuevo. Normalmente, el comienzo de año es un momento de escasas búsquedas laborales. Asimismo, con la crisis todo está retrasado y las ofertas son mayores que en otras épocas. Esta mañana, en el diario Cincodías, se publicaron 10 consejos para conseguir un empleo en el año que corre:

1. Flexibilidad: luego de las crisis vienen los cambios y hemos de estar preparados para las nuevas circunstancias. Empleos part time, temporales, polivalencia, y entre otras cosas a las que debemos estar dispuestos a enfrentar.
2. Ir más allá en la búsqueda: las redes sociales se han convertido en un mundo paralelo, y en él, se vive todo. La moda y lo resaltable del tema es que ahora se buscará empleo por medio de ellas, eso marcará la diferencia.
3. Currículo perfecto: con pautas básicas a seguir, es algo no tan difícil de realizar como parece.  El currículo debe ser claro, conciso, visual y no debe abundar en detalles de manera que aburra a su lector.
4. Agilidad en la entrevista: algo que agrada al que realiza las preguntas, es que se le responda con claridad y eficiencia. Uno debe estar preparado de antemano para los cuestionarios complejos y meticulosos.
5. Concentrarse en los exámenes: la concentración es fundamental en todo ámbito laboral. El sentido común y la lógica serán nuestra base. Asimismo, no es de gran importancia llegar hasta el final, “poco y bueno, dos veces bueno”.
6. Proactivo: Tener iniciativa y demostrar interés es algo importante a realizar. Sigue el estado de tu currículo, o devuelve los llamados que recibas.
7. Valor añadido: aquello que mejore o pueda ayudar a la compañía será bien recibido. La experiencia nunca es en vano, trata de utilizarla al máximo.
8. Dejar la puerta abierta: agradecer la posibilidad de participar y dejar la puerta abierta a futuras oportunidades, no siempre conseguirá el puesto que busca.
9. Actualizarse: una formación actualizada social y tecnológicamente hablando. Conocimientos de idiomas son de gran importancia.
10. Positividad: es un factor de diferenciación, más que nada luego de una crisis. El pesimismo, queda atrás.

Pequeños consejos para grandes objetivos. De mi parte, un consejo básico es pensar siempre que el trabajo es para ustedes, si uno se presenta a la entrevista teniendo en mente el rechazo, pues así será.

Las empresas más atractivas para trabajar

A pesar de las dificultades para realizar sus estudios, la actual situación de crisis económica y laboral, los estudiantes españoles todavía tienen aspiraciones para poder trabajar en una empresa importante.

Dentro de las empresas más deseadas para trabajar, se encuentran El Grupo Santander, Google y TVE, en el primer puesto de la lista de empresas en las que desean trabajar los estudiantes españoles.

Este estudio se realizó en base a una encuesta entre 5052 estudiantes españoles, de 28 grandes universidades entre Noviembre de 2008 a Marzo de 2009.

Santander, Google y TVE lideran sus respectivos sectores profesionales en los que se dividen los resultados del estudio que se encargó de realizar Universum. De esta manera Santander se ubica en la categoría de Negocios, Google en Ingeniería y TVE en Letras y Humanides.

Dentro de la categoría de Negocios que lidera el Grupo Santander, la sigue INDITEX y en tercer lugar aparece Google. Le siguen por este orden: The Coca-Cola Company, Deloitte, PricewaterhouseCoopers, L’ Oréal, BBVA, Apple, La Caixa, en una lista de hasta 100 empresas.

En el sector de las empresas de ingeniería, en el primer lugar aparece Google; en segunda ubicación, Iberdrola; y tercero, Apple. Los demás puestos Telefónica, Microsoft, Nokia, IBM, Acciona, EADS, Intel, Repsol y Siemens.

En tanto que en el ranking de Humanidades, las primeras ubicaciones le pertenecen a TVE, Prisa, Google, The Coca-Cola Company, Apple e Inditex. Le siguen el Grupo Santander, IKEA, La Caixa, Iberia, NH Hoteles, Microsoft, El Corte Inglés, Sony, Telefónica, L’ Oréal, Caja Madrid, BBVA, Canon.

Para ver más ampliamente este estudio e informarse sobre otras empresas pueden entrar en el sitio Web de Universum.

Reuters, víctima de un bulo

Si bien existen muchos casos de hoaxes (bulos), este que ocurrió logró sacudir a EEUU, una de sus potenciales consecuencias es el que se pudo haber creado un serio problema en el mercado financiero. Se cree que fue creado y esparcido por activistas contra el cambio climático.

Según ha informado el blog TPM, los responsables fueron los activistas del grupo Teh Yes Men, además de los grupos Avaaz Action Factory y Beyondtalks.net, grupos que luchan contra el cambio climático.

Uno de los que lo sufrió, como si fuera un simple internauta, fue la reconocida agencia Reuters, ya que increíblemente creyó que la Cámara de Comercio de EEUU modificaba su postura respecto a la legislación contra el cambio climático, otras de las víctimas entre los medios fueron las páginas de The New York Times o The Washington Post.

La nota de prensa estaba firmada por Erica Avidus, justamente este era uno de los primeros indicios, ya que avidus significa ávido, codicioso en latín, y que no trabaja para tal organismo. En ella se declaraba que la Cámara, que está dando todo su apoyo a una legislación fuerte sobre el clima, anunciaba que en la rueda de prensa aparecería el presidente y consejero delegado de la Cámara, “Tom Donahue” cuando su nombre real se escribe Donoue, otro indicio.

Fue tan bueno el hoax o tan inocentes los medios como Reuters, que un portavoz debió salir a dar explicaciones. Señaló que Reuters tiene la obligación para con sus clientes y por ello debe publicar noticias e información que tengan el potencial de mover o modificar los mercados financieros, y supuestamente esta noticia tenía este potencial.

Una de los errores que se atribuye Reuters, es el de no haberse contactado con la Cámara de Comercio de EE.UU., esto significa una violación de las normas internas de la misma agencia, al publicar una nota de prensa que podía ser sospechosa, sin contactar debidamente a sus emisores.

El hecho se produjo cuando Reuters recibió la supuesta nota de prensa a las 9 horas, mientras que la Cámara había previsto una rueda de prensa a las 11 de la mañana de ayer, para anunciar su “cambio”. Desde la agencia señalaron que es normal confirmar si las ruedas de prensa son “sospechosas”, pero que la persona que editó la información no lo creyó así.

Tras confirmar que era un hoax, de forma inmediata Reuters emitió una corrección, y a partir de la política de Reuters, la historia fue eliminada y se les envió una advertencia a los lectores.

Seguramente hoax como estos, serán repetidos, pero a veces con utilizar el sentido común se evitaría este tipo de errores.

George Soros invierte en energías renovables

Tal vez viendo alguna posible ganancia a futuro, el magnate George Soros, decidió hacer algo a favor del cambio climático, anunciando que invertirá 1.000 millones de dólares (680 millones de euros) en tecnología a favor de las energías limpias, además de crear una organización para asesorar a los responsables políticos sobre todo lo que tenga que ver con políticas ambientales.

George Soros no fue inocente, ya que lo anunció en medio de una reunión en Copenhague sobre el cambio climático organizada por Project Syndicate.

Por otro lado, se encargó de señalar que desea aplicar criterios más estrictos a las inversiones, éstas deben ser rentables y también deberían de hacer una contribución a la solución del problema en el medioambiente. Sin hablar de detalles o el alcance de las inversiones que anunció, lo que sí se sabe es que la organización trabajará en Estados Unidos, Europa, China, India y Brasil.

Soros, además creará una organización “Iniciativa Política Climática”, con sede en San Francisco y a la que donará unos 7 millones de euros por año durante 10 años. Entre las partes que lo conformarán, tendrá una de servicios de asesoramiento, otra parte desarrolladora de políticas y otra dedicada a vigilar los comportamientos.

Dentro del objetivo, uno de ellos es el cuidar el interés público en las políticas que se apliquen y los programas que se creen para luchar y cambiar acciones sobre el cambio climático.