Muy eficientemente hablamos ayer sobre los problemas actuales y el cambio de gobierno tras la obtenidos los resultados de las Elecciones en España 20N. En él, destacábamos que España no estaría en peligro próximo inmediato de quiebra. Sin embargo, también hicimos énfasis en que si su economía se contrae y sus bancos caen nuevamente, cada vez se acercará más a una Grecia empobrecida.
Pese a todo esto, los españoles, al menos casi su 50% está convencido de que la salida está en ajustar el cinturón, pagar las deudas y salir adelante. Lamentablemente para los lectores, y para todos los habitantes del país ibérico, les voy informando que nada de esto va a ocurrir. Bueno, cuando digo “nada”, me refiero a la parte de “salir adelante”.
Recientemente instalado en España el nuevo gobierno poco logró restaurar la fe en la economía del país, y así lo vimos en las subastas de deuda después de las elecciones alcanzando los índices más altos en años.
Al parecer, ya no nos preocupa tanto la tasa de paro, por encima del 20% o el desempleo juvenil que casi alcanza el 50% de los jóvenes, sino que las preocupaciones de las últimas dos semanas siguen aumentando en medio de escasa liquidez y todo se refiere al mercado de capitales.
Este aumento en el precio o rendimiento de las letras y bonos del Estado colocados durante los últimos días dan cuenta de un mayor riesgo. Alguna vez se preguntó ¿cual es el riesgo? ¿Para quién es el riesgo? ¿Quiénes soportan las consecuencias?
Vamos a ser honestos, no todas las personas salen a comprar deuda del Estado o letras, sino que son los bancos, otros gobiernos de la zona euro, financieras, empresas de gran tamaño y otros poderosos, que son los que valúan el riesgo, compran y venden sus participaciones. Entonces ¿el riesgo es para el pueblo? Pues claro que no, el riesgo es que su banco de “confianza”, o su país vecino no cobre el dinero que le prestó a su país que fue usado para pagar viejas deudas.
¿Y las consecuencias? para el pueblo. Los acreedores siempre van a cobrar, al menos en gran parte y proporción, pero el desgaste del ajuste para poder pagarle, no lo hacen los emisores de deuda, lo hace las gente que trabaja, y peor aún, los que no encuentran empleo.
Sin embargo, hoy abro los sitios web de los mayores medios informativos y nada dicen del desempleo y de las formas para salir adelante, sino que ven un problema que para seguir endeudándose haya que pagar a 10 años un 6,6%. La verdad: ¡si no reducimos el paro, en breve vamos a tener que pagar 50% por endeudarnos a 2 años!
La economía española está en un proceso de recuperación muy lenta, con su tasa de desempleo superior al 20% y altos niveles de endeudamiento de los hogares.
También evaluábamos ayer el lado menos negativo, la proporción de deuda sobre el PIB es del 60%, uno de los índices más bajos de Europa, y el país es considerado solvente , con poco riesgo de impago. Volviendo al tema, el problema es no cumplir con las obligaciones, poco importa si la gente se muere de hambre, ¿no es así señor Rajoy?
Esta persona, y todos los que lo apoyan, no vamos a colocarlo como un héroe del capitalismo aislado, dicen que “No le pidamos milagros”. Claro, no se lo pidamos nosotros, los trabajadores, pero de seguro que los bancos han pedido milagros, regalos, obsequios, nuevos santos, y se los han garantizado…
No hay que ir mucho más lejos que a comparar los años 40 y los 90 en distintos lugares. Recordemos cómo salió adelante Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, aplicando en su sistema económico las ideas de Keynes. Impulsó el consumo, que reactivó la economía empresarial, vía mercado interno, lo que produjo excedentes y mejores salarios, que llevaron a la exportación en aumento, y una mejora en su balanza comercial, por lo que pudo saldar deudas (descontando regalías de Guerra que Alemania soporta hasta hoy en día). Ahora bien, veamos las recetas aplicadas en los años 90 en América del Sur. Si en Europa no nos acordamos porque “son Sudacas”, les comento que el FMI aplicó todo su arsenal en fase de prueba en Latinoamérica, y los resultados fueron los siguientes:
Deuda: Países con deuda superior al 100% de su PIB
Empleo: Desempleo cercano al 50% de la Población Económicamente Activa
Distribución del Ingreso: destrucción total de la clase trabajadora
PIB: caída abrupta por disminución de salarios y consumo
Salarios: flexibilidad laboral – Despidos sin causa justificados por el Estado – Reducción de pensiones y jubilaciones
¿Queremos esto?
Seguramente no, pero no lo demostramos en las urnas, porque el PP, o Partido Popular, poco tiene de popular en sus recetas, sino sectoriales… Ahora vemos que el Fondo Monetario Internacional (FMI) incrementó sus instrumentos crediticios el martes e introdujo una nueva línea de liquidez a seis meses, que tiene como objetivo ayudar a los países en riesgo por la crisis de la zona euro.
Sí, van a aplicar las mismas recetas a economías más grandes del continente como España, Italia o Francia.
¿Cuál sería la salida?
No voy a hacer como muchos economistas andan desperdigando por ahí. La realidad es que nadie tiene la solución perfecta, pero si no empezamos de abajo hacia arriba, estaremos en problemas aún peores. Si bien no conocemos la solución, que capaz no la sepamos hasta que estemos a años luz de esta crisis profunda, lo que me parece razonable es solucionar el problema interno sin que importen los intereses externos que van a limitar los movimientos del país.
Para Alemania, una moneda débil ha sido un boleto para la prosperidad. El país necesita no sólo el euro, sino que también necesita a los miembros más débiles de la zona euro para poder subsistir. La salida de los miembros más débiles de la eurozona no resolverá los problemas económicos del continente. Un movimiento audaz podría causar más daño a los principales miembros del euro, sobre todo, impulsado por la caída en las exportaciones de Alemania. Un esfuerzo coordinado para compartir el dolor parece ser la mejor opción por ahí, pero no está claro cuánto dolor están dispuestos a tomar los países centrales de Europa.
La integridad de la zona euro ha sido considerada como algo sagrado por los miembros de su núcleo a lo largo de la ejecución de la larga crisis de deuda Europea. La idea de que un miembro de la zona, como Grecia, tenga que ser expulsado del grupo de la moneda común se descartó rápidamente por los principales políticos de los estados miembros centrales, como Alemania y Francia.
Hace dos semanas, los líderes de Alemania y Francia dieron a entender que podríamos imaginar un escenario en el que Grecia se le permitiría salir de la moneda común. El presidente francés, Nicolás Sarkozy, llevó el tema un poco más allá la semana pasada cuando dijo que él podía imaginar un doble camino de Europa, donde los miembros fuertes de la Unión Europea crecerá más, mientras que los miembros más débiles quedarían en el fondo.
Los operadores han interpretado que esto significa que una pequeña zona del euro puede estar en el horizonte, una donde los miembros principales del euro se unen para formar una fuerte unión monetaria y fiscal, mientras que las naciones periféricas empiezan a salir de la moneda común y se ahogan en deudas. En la superficie, esto parece la mejor solución a una creciente crisis económica europea que no muestra signos de disminuir. Los miembros principales han sido buenos administradores de su dinero y no debería tener que rescatar a la periferia sólo para ahorrar una moneda común de 10 años de edad.
Por supuesto, las cosas no son tan simples. La mayor parte de la deuda que la periferia ha acumulado en la última década ha sido financiada por los bancos que tienen su sede en los países centrales. Si la deuda soberana no los aplasta, los billones de euros en préstamos privados que se hicieron extensivos a las personas que viven en la periferia, sí lo hará.
Para el ciudadano medio alemán esto probablemente parece muy injusto. ¿Por qué tendrían que asumir la pesada carga no sólo de rescatar a países enteros, como Grecia, sino también a los bancos con sede en grandes ciudades como París y Amsterdam? Teniendo en cuenta esta cruda realidad, algunos pueden preguntarse por qué no hay una mayor movilización formado por jóvenes alemanes desempleados enojados y acampar en los parques de Frankfurt.
Es probablemente debido a una verdad que a nadie le gusta hablar: los alemanes se han beneficiado enormemente del euro. En este sentido, se les ha dado una moneda artificialmente débil. Normalmente, se odia pagar en una moneda débil que, entre otras cosa, hace que sus vacaciones en el extranjero sean más caras. Sin embargo, para Alemania, una moneda débil ha sido su boleto para la prosperidad. Si los alemanes abandonan el euro, quiere decir que se están disparando en el pie.
Considere la posibilidad de que Alemania, que cuenta con una red de seguridad social generosa, salarios relativamente altos, es el segundo mayor exportador. El euro ha desempeñado un papel importante en esto. Las exportaciones alemanas se han más que duplicado desde que entró en el euro en 1999, pasando de alrededor de 469 mil millones de euros a más de un billón en 2010. La tasa de crecimiento fue también dos veces más rápido que otras naciones de la zona. Si bien no hay duda de que los alemanes hacen cosas de calidad, la razón de que son capaces de exportar tanto a precios competitivos se debe a que están operando con una moneda relativamente barata.
Adicionalmente, hay que saber que exporta más que el resto de la zona euro no porque el tipo de cambio del euro es más débil de lo que sería, si todo sigue igual, que si se hubiera quedado en el Deutsche Mark. Eso es porque el euro abarca 17 países, muchos de los cuales son “débiles”, por lo tanto bajan el valor de la moneda respecto al dólar y la libra.
La segunda manera en que Alemania se beneficia del euro es que les ha dado un mercado mucho más grande para deshacerse de sus bienes. Alrededor de dos tercios de las exportaciones alemanas van a los miembros de la zona euro, que es sólo la parte de 17 miembros de la moneda común, no los 35 que forman parte del área de libre comercio de la Unión Europea. El euro hace los negocios mucho más simples, ya que elimina el riesgo cambiario. Un euro artificialmente bajo en Alemania significa un euro artificialmente elevado en los países más débiles como España y Grecia. Esto significa que los países pueden permitirse el lujo de comprar productos alemanes.
Con el acceso a nuevas líneas de crédito, el pueblo griego y su gobierno fue en una juerga de gasto. El país también tuvo un montón de caminos pavimentados, construidos nuevos aeropuertos, túneles de metro y nuevos sistemas adquiridos para sus fuerzas armadas. Detrás de la mayoría de estos proyectos estuvieron las empresas alemanas.
Lo preocupante es que la burocracia griega fue persuadida para utilizar las empresas alemanas, no sólo por la calidad y la moneda común, sino también porque fueron sobornados. La mayoría de los proyectos de alto costo ejecutado por las empresas alemanas ayudó a la anticuada infraestructura de Grecia. Pero había una razón por la que era anticuada, Grecia nunca fue una nación rica. Pero con una moneda artificialmente fuerte y acceso a deuda barata, los griegos tomaron el dinero y salieron corriendo.
¿La culpa es de ellos?
La moneda fuerte también significó que la economía griega se convirtiera en totalmente competitiva. Las principales exportaciones de Grecia, como las aceitunas, eran demasiado caras para venderse en el exterior. Eso estaba bien cuando la economía era buena, pero cuando se paralizaron las ventas, la industria del turismo en Grecia se desplomó.
¿Cuánto cuesta la salida de esta crisis?
Los analistas calculan que costaría alrededor de 20% a 25% del PIB del país, o entre 6.000 y 8.000 euros por ciudadano alemán. A continuación, costaría alrededor de 3.500 a 4.000 euros por ciudadano alemán todos los años en el futuro.
Asimismo, se calculó que si la eurozona se ingiere el 50% de la deuda de Grecia, Irlanda y Portugal, le costaría un poco más de 1.000 euros por cada alemán.
La razón de que cuesta mucho es porque una nueva moneda alemana solamente sería muy fuerte, demasiado fuerte para apoyar a sus actuales orientadas a la exportación. Se calcula también que una nueva moneda alemana supone un incremento del 50% de su tasa de cambio actual con el dólar. Esto significa que un Mercedes de gama media $ 50.000 ahora tendría que estar a un precio de $ 75.000.
Para obtener la competencia, el gobierno alemán tendría que inundar el mercado con su nueva moneda, que luego podría diezmar de los ahorros de su población. En consecuencia, los alemanes necesitan del euro, pero los demás países deben ser débiles para sobrevivir. Para ello, se van a necesitar Grecia y los países periféricos otros a permanecer adentro.
A continuación, 3 videos que describen la situación como se debe:
Un titular que llamará la atención, y no es nada despreciable si tomamos en cuenta las últimas novedades del sector bancario europeo. En la historia, políticos y economistas son los que mayores frases han plasmado ante la gracia popular. Recuerdo aquella que decía “Es la economía, estúpido…” y una mucho mejor pronunciada por Gorbachov ante el rescate bancario en Estados Unidos: “socialismo para los ricos, liberalismo para los demás“. Algo similar parece que ocurrirá en Europa, dado que mientras ajustamos en Grecia, salvamos sus bancos, y los de otros países mediante rescates multimillonarios.
En los días que transcurren, la oscuridad se cierne sobre los mercados europeos, y crecen las “esperanzas” de un rescate gubernamental del sector bancario del continente.
¿Cómo repercutió en el mercado de valores?
Las acciones en Londres, Frankfurt y París se recuperaron después de que la Europea, Olli Rehn, anuncie que las autoridades están explorando maneras de inyectar más capital a los bancos que luchan frente a los problemas de liquidez vinculados a la deuda soberana.
A este rally bursátil se incorporaron los bancos de Estados Unidos como Bank of America (“suertudo” Buffett), Citigroup y JPMorgan, todos con mejorías en las operaciones de activo.
Sin embargo, si vemos la prospectiva, las acciones de los bancos europeos se han desplomado este año, en medio de temores de que una cadena de incumplimientos de los gobiernos que luchan para pagar la deuda haga lugar a una crisis bancaria.
El Fondo Monetario Internacional ha estimado recientemente que los bancos europeos se enfrentan a un riesgo de crédito total de hasta 300 mil millones de euros provenientes de bonos emitidos por Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, España y Bélgica.
Y los problemas no se detienen, algunos bancos han tenido dificultades para conseguir préstamos a corto plazo de fuentes tales como fondos del mercado monetario. Dexia Group, por ejemplo, optó por una reestructuración. Los gobiernos de Francia y Bélgica, prometieron ayer apoyar a Dexia.
¿De cuánto dinero se necesita para rescatar a Europa?
Pero, tenemos una serie de bancos que simplemente no lo van a lograr, dado que los gobiernos no pueden salvar a todos. Según el FMI, Europa necesita entre 100,000 millones y 200,000 millones de euros para recapitalizar sus bancos y recuperar la confianza de los inversores. Estamos hablando de cifras entre 100,000 y 200,000 millones de euros, lo que es muy poco comparado con el tamaño de los mercados de capitales europeos y a los recursos del nuevo y mejorado FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera).
Las preocupaciones sobre la recesión están más relacionadas con los problemas en el sector financiero y la posibilidad de una restricción real del crédito que con lo que está ocurriendo en el frente fiscal.
En este sentido, ¿habrá rescate a los bancos europeos? ¿Tendremos socialismo para los ricos nuevamente?
¿Dónde invertir? ¿Cuál es el mejor asesor? ¿Debo creer todo lo que escucho en los medios? Son muchas de las preguntas que nos hacemos a diario cuando queremos colocar nuestro dinero y no tenemos la certeza de quién lo gestionará. ¿A quién le pregunto? hay que ser honestos, dado que nuestros amigos no están a día con las finanzas, y pocas veces nuestra familia sí, por ello, debemos caer siempre con un especialista.
Pero en el caso de que nosotros seamos nuestros propios analistas, no hay nada mejor que tener como maestro a Warren Buffett. La importancia de esto surge tras la jugada realizada por este personaje el pasado jueves 25 de agosto, cuando todos los medios financieros, donde nos incluimos, dispersaron la novedad de que el multimillonario Warren Buffett colocaba a modo de inversión unos 5,000 millones de dólares en el golpeado Bank of America, buscando apuntalar al mayor banco de Estados Unidos, de la misma manera que lo había hecho con Goldman Sachs y General Electric durante la crisis financiera.
¿Cuánto dinero hubiésemos ganado si en ese preciso momento comprábamos acciones del Bank of America? Nada más ni nada menos que el 26%, es decir que, si comprábamos títulos de la banca por unos 10.000 euros, en un solo día tendríamos unos 2.600 euros extra… Nada mal, ¿no?
El volumen de estas operaciones fue tan fuerte que a mitad de la jornada estas acciones representaban 13.0% del volumen compuesto de todo el mercado accionario. Buffett y Bank of America dijeron que el millonario hizo un ofrecimiento espontáneo el miércoles por la mañana para hacer una inversión.
En esta jornada ha ocurrido un hecho muy curioso, que se reflejó en un crecimiento del precio de las acciones de Bank of America (BofA) en un 17% en la apertura de Wall Street debido a la inversión de 5.000 millones de dólares realizada por el magnate Warren Buffett.
Lo que se le ha otorgado fue un paquete de acciones preferentes que poseen una rentabilidad por dividendo del 6% anual y pueden ser canjeadas por la empresa de Buffett en cualquier momento con una prima del 5%. Según Buffett en un comunicado “Bank of America es un banco fuerte y con una buena gerencia“.
El acuerdo que se llevó a cabo, en concreto, fue que Berkshire Hathaway también recibirá opciones para la compra de acciones comunes de Bank of America a un precio de 7,1428 dólares, hasta un valor de 700 millones de dólares. De esta manera, la entidad inversora de Buffet podrá ejercer este derecho a compra en su totalidad o en parte y en cualquier momento durante los próximos 10 años.
No se trata de la primera gran inversión de Buffett, sino que recordemos que durante el mes de agosto ha comprado acciones de: Wells Fargo, General Corp, MasterCard y Kraft Food.
¿Es inversión o rescate?
Ahora nos surge la duda de si Warren está haciendo las veces del gobierno durante la crisis de años atrás, cuando salía a inyectar dinero en rescate de los bancos. Pero se nota, que hay una gran distancia entre ambos, que vale aclarar. No obstante, la tasa que está obteniendo no es tan generosa como la que consiguió con (sus inversiones en) General Electric y Goldman Sachs.
No olvidemos que durante las últimas semanas las acciones de BofA han estado en el punto de mira de los inversores, llegando a caer a mínimos de más de dos años. Siendo portada de la prensa financiera de EEUU y no precisamente por motivos que inviten al optimismo, hasta se llegó a rumorear que JPMorgan podría comprar Bank of America con un respaldo de 100.000 millones de dólares por parte del Gobierno estadounidense.
Tras la inversión de Buffett, las acciones de BofA se disparan hoy en la bolsa, donde repuntan en torno al 20%, impulsando la cotización de otras empresas del sector bancario. Así, Berkshire adquirirá 50,000 acciones preferentes, que tienen un dividendo del 6% anual.
Lo que trata de inspirar Buffett, es más optimismo sobre el futuro de la economía de Estados Unidos. Y, no puede ser de otra manera, dado que esta inversión inspira confianza, pese a que la tasa que está obteniendo no es tan generosa como decíamos.
El costo de asegurar la deuda del banco caía 74 puntos básicos a 285 puntos básicos.
Esta novedad es una más de las que viene dando Warren Buffett en estos días, recordemos que no hace mucho le pidiera al Congreso de EE.UU cobrarle mayores impuestos a los más ricos del mundo, siendo uno de los que más solicitada impuestos para los más ricos créase o no.
Que Italia es demasiado grande para rescatarla puede tomarse de mala manera si se piensa un poco que significa demasiado grande para caer se podría tomar como soltarle la mano, no aplicar un plan de rescate para Italia. El Gobierno alemán cree eso precisamente que Italia es demasiado grande para su rescate, algo irónico viendo que se ha rescatado a Grecia casi dos veces, país que está lejos de aportarle algo significativo a la economía de la zona euro más que ser un miembro más.
Lo único que le queda al Gobierno de Italia es aplicar de una vez sus planes de ajuste fiscal. Se estima que las necesidades financieras de Italia son tan inmensas que no permite al Fondo de Rescate Europeo (EFSF), poder pagar por el rescate. Debido a que estos mecanismos de rescate son casi que específicos para economías que no presentan un tamaño tan grande como Italia o España
Además, el volumen de las garantías del total de la deuda pública de Italia, es de 1,8 billones de euros, tampoco podrán afrontarlas los demás países de la eurozona.Lo que podría quedarle lo que nadie quiere un default de Italia.
Antes que incluso se lo amplie más, el EFSF tampoco así podría pagar tal rescate y generaría seguramente un efecto hacia los demás miembros y Alemania mismo estaría en sa lista.
Italia se ubica como la tercera mayor economía de la eurozona, quedando debajo de Alemania y Francia y España es la cuarta mayor economía de la eurozona.
Otro problema que afronta Italia son las especulaciones en el mercado secundario de deuda, y sus máximos en la primas de riesgo de sus bonos soberanos.
Alemania se ha descolgado del consenso del Eurogrupo a través de las declaraciones de su Ministro de Economía en las que ha puesto de manifiesto la voluntad del país germano para que aquellos países que son rescatados por parte de la Unión Europea pasen a perder su soberanía en temas de fiscalidad y presupuestaria.
Esta soberanía pasaría a formar parte de la responsabilidad de la Unión Europea, que es lo mismo que decir al eje franco-alemán, que podrían entonces aplicar sus políticas de economía liberal, apoyando la flexibilidad de los mercados y la debilitación del estado del bienestar en casi todos los niveles.
Con estas declaraciones el Ministro de Economía alemán hace un guiño a sus electores nacionales que llevan tiempo quejándose del dinero que Alemania gasta para ayudar a sus vecinos europeos, los cuáles deberían de responsabilizarse, a su juicio, de los excesos cometidos en el pasado.
Sin embargo, los alemanes olvidan que la entrada en vigor del Euro ha sido la mejor noticia para las exportaciones alemanas intraeuropeas, ya que les abrió un ingente mercado de consumidores dispuestos a demandar productos alemanes y con capacidad para comprarlos en la misma moneda.
Una vez más, se impone el criterio de que los gobernantes europeos miran más hacia sus problemas nacionales que hacia la construcción de una Europa unida y con visos de fortalecerse en el futuro cercano.
Tras estar cansados de oír por todos los medios que los ejemplos de Rusia y Argentina son la prueba de que una moratoria de pagos griega podría estimular el crecimiento de la frágil economía helena; debemos avisarles que están completamente errados.
Actualmente, el país se encontraba al borde de un posible default o cese de pagos si el Gobierno no aprobaba el plan de austeridad. Plan que incluye desde ventas de activos hasta recortes presupuestarios por un valor de 111,000 millones de dólares como parte del paquete de rescate multimillonario que la eurozona le otorgara el año pasado.
Sumado a esto, se agrega un sinfín de protestas sindicales contra estas impopulares medidas. Lo cual es lógico, y es ahí donde surgen y sugieren algunos analistas que existe un enfoque contrario, que incurrir en impago podría no ser tan malo para Grecia. Ahí es cuando dan a luz los casos de Rusia y Argentina, economías que incumplieron sus obligaciones crediticias y se vieron en apuros por un periodo breve de tiempo para después emerger inesperadamente bien.
Aunque parece que estamos diciendo que “no pagar está bien” difícilmente sea la medida a tomar en base a las razones correctas.
Volviendo 10 años atrás, en el 2001, Argentina dejó de pagar 81,800 millones de dólares de la deuda después de que su sistema bancario se viera inmerso en una crisis de meses. Año en el cual su PIB cayó 10.9% ese año. Su economía se recuperó, creciendo a una tasa superior al 8% anual desde 2003.
Pero el tema es que Grecia no se ve posibilitado de imitar el camino a la recuperación que llevó a cabo Argentina. Por ejemplo, Argentina tiene algo que Grecia no: sus exportaciones agrícolas. Esto se debe a que el motor económico de Grecia depende en gran parte de los servicios, mientras que Argentina pudo salir de su crisis gracias a la venta de sus productos agrícolas en el extranjero.
Grecia, en cambio, más allá del turismo y los servicios de transporte marítimo, exporta muy pocos productos. Por lo que, incluso si incurre en cese de pagos, abandona el euro y devalúa su propia moneda, se encontraría muy dificultada para salir del bache económico mediante la exportación.
Pero veamos más atrás, mirando a Rusia que incurrió en el impago en 1998 y su economía ha mejorado. Su economía se recupera asistida también por los altos precios de las commodities, en especial del petróleo.
Sin embargo, aquí no está en juego solamente Grecia, sino que el impago griego significaría mucho para el resto de Europa y para el mundo en su conjunto. No sólo podría traer consecuencias negativas para la propia Grecia, sino que hay una posibilidad real de que los mercados piensen que otros países europeos caigan en impago, como España, Portugal e Italia.
Tras una larga espera, Grecia obtuvo el consentimiento de un equipo de inspectores de la UE y el FMI para su nuevo plan de austeridad a 5 años. Entre revueltas sociales y conflictos económicos, dándose como resultado una situación muy similar a la ocurrida en la crisis de Argentina 2001, se buscará que Grecia recomponga su sistema financiero mediante una ronda adicional de alzas impositivas y recortes de gasto.
Después de 10 años de mencionada fecha, el FMI sigue preparando los mismos platos, y las recetas no cambian, dado que, esta vez en conjunto con la Unión Europea, se ha completado los avances de un ajuste terrible que deberá tener la sanción del parlamento la próxima semana.
En este sentido, Grecia estará a cargo de presentar una legislación al parlamento la próxima semana.
Al mismo tiempo que se lanzaba un rescate a Portugal mediante emisión de bonos, se cerraba la suerte del país heleno. Por su parte, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera ha colocado este miércoles 3.000 millones de euros en bonos con vencimiento a cinco años para financiar el desembolso del segundo tramo del rescate de Portugal el próximo 29 de junio.
El diferencial de la emisión de deuda se situó en el mid swap (índice de referencia) más seis puntos básicos frente al ‘spread’ original de mid swap más siete puntos básicos, lo que representa un rendimiento del 2,825%.
Volviendo al tema de Grecia, quería hacer el comentario terrible de que la salida es lejana y casi inalcanzable. No ha existido país que, sometido a este tipo de recetas de ajustes, no pague los platos rotos con el pesar del pueblo. ¿Qué palabra tan gastada? pero no por ello debemos dejar de decirla: será “el pueblo” quien pague los daños de los banqueros… nuevamente.
El ministro de Finanzas, Evangelos Venizelos, anunció este jueves que el Gobierno socialista de Grecia reduciría el umbral impositivo mínimo a 8,000 euros al año, aumentaría el impuesto al combustible de calefacción e impondría un gravamen de solidaridad por una sola vez a las rentas de entre el 1% al 5%.
La respuesta del euro fue positiva mostrando un recorte de sus pérdidas contra el dólar el jueves, luego de que se realice un acuerdo con los inspectores de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre un plan de austeridad de cinco años. El euro caía 1% a 1.4212 dólares, comparado con los 1.4163 dólares en que transaba antes de la noticia sobre Grecia.
¿Cuál será la suerte de Grecia? En mi opinión, lejos de ser un futuro de auge, deberán buscar la manera de invertir los términos de intercambio para dar lugar a una recuperación, que de por sí, será lenta.
Lo que nunca sucedería en una película de Hollywood, o bien, un gesto impensado por toda la comunidad europea, ha sido el que dio a conocer el gigante asiático, que encara a posicionarse como primera economía mundial en pocos años.
De esta manera, China anunció que se encuentra dispuesta a ayudar a los países europeos a desarrollar un crecimiento económico estable. Así, precisamente fue como lo mencionó el ministerio de Relaciones Exteriores de China antes de una visita del primer ministro chino, Wen Jiabao, a Hungría, Gran Bretaña y Alemania.
En palabras del portavoz del ministerio, Hong Lei sabemos que “El Gobierno chino ya ha tomado una serie de medidas proactivas para impulsar las relaciones chino-europeas y la cooperación económica, como la compra de euro bonos“. Asimismo, añadió que ”China está dispuesta a continuar ayudando a los países europeos a desarrollar un crecimiento económico en una manera estable a través de la cooperación con países relevantes“.
Pues bien, vemos que la era del comunismo chino ha quedado bien atrás, pero aún tiene mucha tela para cortar en la historia mundial el país asiático. Sin embargo, ante este mensaje solidario, se ha unido otra potencia, Japón quien ha mostrado su disposición a colaborar en la resolución de la crisis de deuda que afecta a Europa, con especial incidencia en Grecia y otros países de la periferia del euro.
Al parecer esta es la consigna de las potencias asiáticas, que según indicaron fuentes gubernamentales de las dos mayores economías de la región, apuntaron la posibilidad de adquirir más bonos para el rescate del país heleno.
Por su parte, Japón dio el visto bueno a través de su ministro de Finanzas, Yoshihiko Noda, quien ha mostrado la disposición del país a comprar bonos para el rescate de Grecia al igual como había sucedido en los casos de Irlanda y Portugal. Es decir, el salvataje a los cerdos no es novedad para uno de los países más azotados de este 2011 por la madre naturaleza.
En este sentido, recordamos que Japón adquirió 1.100 millones de euros en bonos emitidos por el FEEF a principios de mes para financiar el rescate de Portugal, después de haber invertido en enero 1.030 millones en deuda correspondiente al rescate de Irlanda. En virtud de ello, se lo considera como un gran aportante a la economía europea en estos últimos meses…
¿Y dónde está Estados Unidos?
La historia da un vuelco con estas noticias. Si bien la ayuda de Estados Unidos a Europa no se da desde hace años, muchos años, la falta de apoyo en esta época de crisis fue considerable, lo cual se atribuye a los grandes problemas que tiene internamente el país trasatlántico. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar que, exceptuando a China, el resto de los rescatistas no se encuentran en excelentes condiciones de afrontar erogaciones tan grandes en bonos de alto riesgo…
Finanzzas.com es el blog de actualidad económica de Financial Red donde podremos encontrar noticias de finanzas bolsa, actualidad económica, economía doméstica. Queremos un espacio donde hablar de la economía que nos interesa.. Suscribete a las noticias por mail
