Anheuser-Busch InBev vende once cerveceras de Europa Central

En noviembre pasado nos enterabamos del nacimiento del nuevo gigante en el sector de bebidas alcohólicas Anheuser-Busch Inbev, nacido de la fusión de InBev y Anheuser-Busch dueñas de las marcas Budweiser, Becks y Stella Artois.

En marzo, el nuevo grupo anunciaba una caída en sus ventas del 95%, y obviamente se esperaban medidas drásticas para componer su situación financiera.

En ese momento los titulares de la nueva compañia culparon a los costos de reestructurar sus negocios a la caída en sus ganancias de los 900 millones de euros logrados a los 49 millones de euros del último trimestre de 2008. Al parecer estos gastos se produjeron por los pagos superpuestos entre las dos compañías.

Resulta difícil comprender como estas mega fusiones pueden producir semejante resultados negativos, cuando se supone que una operación se realiza para unir fuerzas y fortalecerse. Obviamente no fue una fusión bien realizada y hoy la pagarán sus filiales europeas.

Dada su difícil situación de endeudamiento la compañía decidió desprenderse de todas sus filiales en Europa Central (Bulgaria, Rumania, Hungría, Croacia, República Checa, Serbia y Montenegro) con una plantilla conjunta de unos 6.000 trabajadores. En total en estos siete países poseen once plantas, las que producen 15 millones de hectolitros por año.

Aparece como principal comprador el fondo de capital riesgo CVC Capital Partners, que es accionista del servicio belga de correos.

A partir de esta venta la compañía que se creó a partir de la fusión de la empresa estadounidense Anheuser Busch y la belga-brasileña In Bev, se quedaría con los mercados de América del Norte y América del Sur siendo sus principales objetivos.

Por lo tanto amigos europeos aprovechar a tomar Budweiser y Stella Artois, porque no sabe cuánto nos costará luego conseguirlas.

Condonación de la deuda

Solicitado por organizaciones en todo el mundo con el cantante Bono a la cabeza, en estos últimos años varios países acreedores han decidido condonar la deuda a otros que lo necesitan para salir adelante.

Así, en 2005 el FMI decidió dar por saldada la deuda de u$s 40000 millones que Benín, Bolivia, Burkina Faso, Camboya, Etiopía, Ghana, Guyana, Honduras, Madagascar, Mali, Mozambique, Nicaragua, Níger, Rwanda, Senegal, Tayikistán, Tanzania, Uganda y Zambia tenían con el organismo.

España por su parte, en 2007, hizo lo propio con 8 países africanos (Ghana, Mauritania, Tanzania, Senegal, Mozambique, Uganda, República Democrática del Congo y Costa de Marfil) y con 3 americanos (Bolivia, Honduras y Nicaragua), por un total de 384,5 millones de euros.

Esto formó parte de un proceso que se sumó en ese entonces a 15 países que ya habían sido beneficiados y en total sumaron 3643 millones €.

Es cierto que esto ha generado controversias, ya que varios países hoy son el producto de lo que le han impuesto los que hoy son los acreedores. En definitiva, hasta casi podrías ser un mea-culpa.

Otros países reclaman el mismo beneficio pero no les ha llegado, y no caben dudas que en la situación que se encuentra el mundo no se condonarán por el momento otras deudas. Asimismo, queda la duda para los países deudores de si les conviene enfrentar sus deudas o endeudarse aún más y esperar a que se haga una gran condonación.

El objetivo de estas medidas es lograr que esos países utilicen el dinero “que se ahorran” para combatir, entre otras cosas la corrupción y la falta de transparencia, seguridad jurídica y estabilidad económica.

No cabe duda que está cargado de buenas intenciones, pero no han hecho mucho hasta ahora. Éstos tienen problemas estructurales que no se podrán solucionar en pocos años; lo importante es que exista una planificación y que se piense a largo plazo.

Millonarios “castigados” por la crisis

¿Ricos cada vez menos ricos? Bueno, parece ser una noticia que le caerá muy buen a la mayoría de los mortales, pero ¿qué ha pasado? La crisis, causante de tantos dolores de cabeza, redujo fortunas personales alrededor de todo el mundo.

Por ejemplo, en España, el número de patrimonios superiores al millón de dólares en España en 2008, ha descendido un 20,9% hasta las 127.100 fortunas. A pesar de estas cifras, España se mantuvo entre los doce estados del mundo con un mayor número de grandes patrimonios.

El ’XIII Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo’ presentado por Merrill Lynch Global Wealth Management y Capgemini ha concluido con una sorpresa, ya que mundialmente, el número de patrimonios elevados se desplomó un 14,9%, hasta los 8,6 millones de personas. Esto se traduce en una reducción de su riqueza total en un 19,5%, hasta los 32,8 billones de dólares (23,3 billones de euros).

Los patrimonios considerados muy elevados (activos de inversión mínimos de 30 millones de dólares), totalizaron  pérdidas de riqueza del 23,9%, y una disminución del número de fortunas del 24,6%, hasta las 78.000 personas.

Sin embargo, y a pesar de que los ricos también lloran, las perspectivas a futuro marcan una recuperación. Los particulares con un patrimonio elevado llegarán en 2013 a 48,5 billones en dólares (34,4 billones de euros), ya que se espera un crecimiento en la economía anual cercana al 8%. Para eses año, los grandes patrimonios de la región Asia-Pacífico superarán a las riquezas de Norteamérica.

Ricos por regiones

Las zonas del mundo con mayor concentración de patrimonios importantes se situan en Norteamérica, Asia y Europa (EEUU, Japón y Alemania representan el 54% del total mundial) En cuarta posición aparece China.

Quién lidera es EEUU con 2,5 millones de patrimonios elevados, acaparando un 28,7% del total mundial, pese a haber caído un 18,5% en 2008.

Firma electronica para empresas

La evolución de este sistema ha llevado a España a convertirse en el líder mundial en firma electrónica, debido y gracias a los 10 millones de DNI electrónicos, además de los más de 2 millones de certificados digitales que se emitiron.

La firma electrónica trae al mundo de las empresas soluciones. Uno de sus objetivos es el de ocupar la funcionalidad que aporta la firma manuscrita a un documento impreso. Esto quiere decir que permite identificar al autor del mismo y, en caso de documentos compartidos entre personas o entidades, fijar el contenido del documento mediante el cruce de copias firmadas por todas las partes implicadas.

Además, no requiere, a diferencia de la firma manuscrita, que las personas que deban plasmar de puño y letra el documento requerido. Por lo tanto no es necesario que todos los participes estén presentes a la hora de una firma.

Sin embargo, uno de los desafios de la firma electrónica es la de garantizar la identidad del firmante como también que el documento no sea modificado tras ser firmado. El concepto de identidad debe ser complementado con el de no repudio.

Para garantizar la identidad del firmante se utiliza la tecnología de par de claves relacionados a los datos identificativos del titular del certificado. Por lo tanto, cuando se firma un documento se emplea un número único que sólo pertenece al firmante.

El receptor del documento verifica la firma con la parte pública de la clave, y si el proceso de validación es positivo, el firmante del documento es considerado el titular del certificado. 

Para garantizar que el documento no haya sido modificado tras su firma, se genera un código único del documento a partir de su estructura interna en el momento de ser firmado. Cualquier alteración del contenido del documento provocará que al aplicar de nuevo la función de generación de código único sea imposible reproducir el original, por tanto, quedará rota la integridad del contenido.

John Maynard Keynes

John Maynard Keynes, es sin lugar a dudas uno de los economistas más importantes de la historia, sobre todo por la repercusión que tuvieron sus teorías económicas y políticas modernas, como también en la aplicación que han adoptado muchos gobiernos en materia fiscal.

Keynes fue un defensor de la intervención estatal. El británico sostenía la viabilidad de las políticas fiscales y monetarias activas, que tenían como efecto contrarrestar las perturbaciones de la demanda privada. En otras palabras alentaba la participación estatal.

Por lo tanto, el Estado utiliza medidas fiscales y monetarias con el objetivo de acotar los efectos de una recesión o de las fluctuaciones cíclicas de la actividad económica.

A pesar de las múltiples aportaciones que ha propiciado a la economía mundial, su obra más importante ha sido la Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero. Esta obra se convirtió en una revolución para aquellos años, ya que desafiaba el paradigma económico más influyente.

Keynes expone su teoría que se basaba en la noción de demanda agregada para explicar la variacion general de actividad económica. Según su teoría, el ingreso total de la sociedad está definido por la suma del consumo y la inversión; y en una situación de desempleo y capacidad productiva no utilizada, “solamente” pueden aumentarse el empleo y el ingreso total, incrementando primero los gastos, sea en consumo o en inversión.

La cantidad total de ahorro en la sociedad es determinada por el ingreso total y, por tanto, la economía podría alcanzar un incremento del ahorro total, aun si las tasas de interés se bajaran para estimular los gastos en inversión.

Una de los motivos que lo enfrentaban con los economistas más influyentes del momento fue la defensa que hizo de la participación del Estado en políticas económicas para estimular la demanda en tiempos de un alto nivel de desempleo (gastos en obras públicas).

Las formulaciones de Keynes fueron tan importantes que influyó en el New Deal de Franklin Roosevelt, que se basaba en una política de gasto deficitario.

Un “delirante” para algunos, Keynes sostenía que la causa real del desempleo era el insuficiente gasto en inversión.

Sistema financiero en riesgo y el destino de la ayuda pública

El estado del sistema financiero español está en serios problemas, según afirmaciones de expertos de la firma Pricewaterhouse Coopers (PWC) que sostienen que se necesitarán invertir de un 2%  hasta un 6% del PBI, que traducido en euros serían de unos 25.000 millones a unos 70.000 millones, para poder recapitalizar el sistema financiero durante el 2009.

Uno de los problemas que afronta el sistema es la creciente tasa de morosidad y que puede llegar a eliminar la provisión genérica acumulada y tener un fuerte golpe en los resultados de este ejercicio. A pesar de ello PWC estima que el sistema financiero de España tiene una mejor capacidad de resistencia que la de otros países.

Para justificar este pensamiento, los expertos se basan en cinco factores:

• mayor peso de la banca minorista en España
• poca exposición de las entidades del país a complejos instrumentos  y a vehículos de titulización fuera de balance
• provisiones anticíclicas hechas durante el período de expansión
• menor grado de apalancamiento con respecto a entidades extranjeras
• fuerte presencia en cantidad de la banca española en sectores económicos de EEUU y la propia Europa.

Existen varios aspectos que inciden negativamente sobre al cartera de crédito de entidades y sobre las cuentas de resultados como el alto impacto de la crisis que ya lleva dos años de duración y el incremento de la tasa de paro en el país.

Según estima PWC la morosidad de las entidades del sector financiero en diciembre de este 2009 puede llegar al 7% y 8%, mientras que en marzo de este año llegó a 4,27% (casi cuatro veces que lo registrado en la misma fecha en 2008).

Se estima que en los años por venir habrá una menor oferta de préstamos a causa de la baja en los índices de endeudamiento a nivel familiar y compañías a un nivel más sostenible, esto hace estimar que hay una sobrecapacidad de un 30%.

Igualmente para PWC el sistema bancario de España tiene un nivel sólido, sin embargo se deben realizar reformas y tomar medidas, que si no se llevan a cabo, pueden incidir si se refleja un crecimiento en el nivel de morosidad.

Distintas posiciones tienen los titulares de las asociaciones de bancos y de cajas. Donde los primeros solicitan que no se les entregue dinero a entidades que no tengan posibilidades reales de salir adelante y las asociaciones de cajas que requieren que se destinen fondos públicos sólo para salvar entidades que realmente están en una crisis profunda.

Influencia de las elecciones de Estados Unidos en la economía

Como primera economía mundial, todo lo que sucede en Estados Unidos influye en el resto de mercado mundiales, y mucho más si de lo que estamos hablando son las elecciones presidenciales. Del ganador, Barack Obama o John McCain dependerá el rumbo que tome EE.UU. para solucionar la crisis del sector financiero y sobre todo la propuesta para el nuevo orden económico mundial.

Ambos candidatos ya han puesto sus cartas sobre la mesa con dos programas económicos similares en muchos aspectos pero con notables diferencias, especialmente en lo que a coberturas sociales y sanitarias se refiere. Como es lógico, las propuestas económicas de Obama son algo más liberales y abogan por reforzar el papel del Estado como protector de los derechos y prestador de determinados servicios ‘básicos’. El candidato demócrata aumentará los impuestos a las rentas más altas y fomentará el seguro médico obligatorio. Mientras, el plan económico de McCain tiene un carácter más conservador y en cierto sentido continuista.

En cualquier caso, sea cual sea el resultado habrá sectores empresariales que vivirán un antes y un después de estas elecciones, empezando por el sanitario y farmacéutico. La reforma de la sanidad pública es una de las prioridades para los dos candidatos, si bien la que plantea Obama hace hincapié en el problema de la cobertura y supondrá un aumento notable de costes. La de McCain se centra en incrementar el papel de cada ciudadano para asegurar sus servicios sanitarios, es decir, mejorar en algunos aspectos pero manteniendo el esquema actual. De todas formas, las empresas del sector deberán enfrentarse a un recorte de sus ganancias al mejorar en ambos supuestos la asistencia sanitaria del Estado.

En términos generales una victoria demócrata perjudicaría a negocios tradicionales como el de defensa, energía tradicional y financiero. En el primero de los casos, el coste de la reforma sanitaria llegará por medio de recortes presupuestarios en otras áreas, empezando seguramente por defensa, mientras que en el segundo Obama y su equipo apostarán por las energías renovables frente al petróleo y en el último, se prevén más impuestos sobre los dividendos y rentas del capital.

Pero al margen de los efectos económicos directos sobre determinados sectores y empresas (sobre todo estadounidenses), lo que todavía está por determinar es la postura del ganador respecto a la crisis financiera internacional y las relaciones internacionales. Ninguno de los candidatos ha mostrado claramente sus cartas, aunque al parecer ambos han apoyado el plan de rescate de Paulson. Además, una victoria de Obama podría suponer un acercamiento de posturas entre EE.UU. y la Unión Europea respecto a cómo afrontar la situación, en tanto que McCain podría ser más proclive a una política continuista.

El ‘color’ del partido en el poder incluirá decisivamente en las relaciones internaciones y el mejor ejemplo es España, que con Obama en la Casa Blanca podría recuperar una línea de comunicación perdida hace mucho tiempo.

Un fondo que invierte el 100% en deuda pública de España y Alemania

Bancos ¿acreedores o deudores?

General Motors no financiará coches en España

La crisis ha llegado de lleno a la vida diaria de Europa. Antes, las recesiones golpeaban los bolsillos de los sectores más desprotegidos, y ahora no discrimina a nadie.

Sin embargo, la actual caída de los mercados y el golpe certero en todos los aspectos de nuestra vida ha llevado a los consumidores y a los organismos de financiación cerrar sus filas.

Por un lado, las familias han retraído sus aspiraciones de adquirir bienes y servicios, y las entidades financieras han endurecido las condiciones para acceder a la financiación de productos.

Ahora, GMAC, la filial financiera de General Motors y Cerberus Capital Management, ha anunciado que cancelará todo tipo de financiación para la compra de coches en Europa luego de que redujo la financiación también en EE UU y Canadá.

Esta medida se implementará en siete países europeos, y lo peor ha sucedido, mientras nos dicen a diario que España y su sistema financiero están en perfecto estado para soportar los vaivenes del sacudón internacional, España ha ingresado en la lista de estos países.

Por lo tanto, a partir del 1 de noviembre, no financiará más en países como República Checa, Grecia, Finlandia, Noruega, Portugal, República Eslovaca y España.

Esta entidad financiera participada por Cerberus, en un 51%, y por General Motors (49%) comenzará merma en estos siete países europeos, y evalúa la situación en Hungría y Dinamarca.

La medida ha sido justificada por la compañía por la caída de las ventas, las dificultades que soportan los mercados de crédito.

Un signo más que refleja la delicada situación que viven las economías mundiales.