Perspectivas económicas 2011

Se acerca fin de año y es hora no solo de hacer un balance de lo acontecido, de pensar en cómo cerramos el ejercicio fiscal, sino también de proyectar el año que viene. Para poder hacerlo es necesario recurrir a las opiniones de los expertos, aquellos economistas que más consideración pública tienen, mayormente por haber acertado en otras oportunidades el futuro económico. Así, cuando uno va a escuchar una conferencia de un economista reconocido espera no solo un análisis de la situación actual, sino también que nos devele el futuro. Pero con la mala experiencia de los últimos años donde, a decir de muchos, fallaron las previsiones económicas, son pocos los expertos que se aventuran a decir qué sucederá.

Repasemos algunos de los análisis que se han conocido recientemente, para ir formándonos una idea sobre el 2011.

Hace unas semanas el premio nobel de economía Paul Krugman, escribió sobre el mejoramiento de los números de Estados Unidos que esto no es una recuperación, para él el PIB volverá a caer, y se agravará el problema del déficit presupuestal. Según Krugman, Obama pensó que todo se resolvería con aumentar el gasto público, salvar a algunas empresas con fondos millonarios y propiciar la regulación de la económica. Para Paul Krugman, el periodo actual de lento crecimiento podría representar el inicio de la tercera depresión mundial.

La economía global está en riesgo de experimentar una depresión ante la débil recuperación de los países desarrollados y la desaceleración en el crecimiento de los mercados emergentes, la que no logra recuperar los niveles anteriores a la misma, ni crear el empleo necesario para bajar las tasas de paro.

Las predicciones para 2010 no se han cumplido, además se han sumado los serios problemas de Europa y ahora hacia final de año, los de Asia. En Europa ante los desesperantes déficits públicos, se han aplicado medidas de recorte del gasto y elevación de impuestos, lo que obviamente deja poco lugar al crecimiento.

Algunas economistas estadounidenses hablan de un crecimiento para Estados Unidos de un 2.6% para 2011, además estiman que la tasa de desempleo, de 9.6%, caerá sólo marginalmente a 9.2% para fines del 2011.

Si todavía nos interesa lo que piensa el Fondo Monetario Internacional (FMI), debemos saber que su proyección dice que la economía mundia se recuperará gradualmente en 2010 y 2011, creciendo 4,8% y 4,2% respectivamente. Espera también que las economías avanzadas crezcan 2,7 % en 2010 y 2,2 % en 2011.
Cuando muchos analistas están temiendo la W, para el FMI una recesión de doble caída es “poco probable”.

Para el FMI, las economías más avanzadas y unas cuantas de las economías emergentes siguen enfrentando enormes ajustes, su recuperación continúa a un ritmo lento y el elevado desempleo representa uno de los principales desafíos sociales.

Por otro lado, el crecimiento en las economías emergentes y en desarrollo podría ser mayor a 7,1% en 2010 y de 6,4 % en 2011. El crecimiento económico de Estados Unidos, se ubicaría en el 2,6% este año y 2,3 % en 2011. Mientras que la eurozona crecerá 1,7% este año y 1,5 % en 2011.

El FMI prevé que España tendrá un crecimiento del -0.3% para 2010 (1.7% de media para Europa), llegando al 0.7% en 2011 y que sólo alcanzará un 2% en 2013, tasa a partir de la cual se considera que se crea realmente empleo.

Por otro lado, la OCDE presentará su informe el próximo 18 de noviembre, justo antes de la reunión del G-20, aunque ya han trascendido algunos datos del mismo. Según OCDE se prevé un crecimiento económico medio de los estados que la conforman entre el 2% y el 2,5% en 2011.

Para este organismo, se deberán redoblar los esfuerzos para reducir la deuda, la que supondrá entre el 6% y el 9% del Producto Interior Bruto (PIB).

En cuanto a Estados Unidos, la OCDE espera que gane ritmo en su recuperación económica, y se desacelerará en Japón, mientras que en los estados emergentes el crecimiento será menor.

Si nos centramos en España, volvemos a los premios Nobel en la materia, Paul Krugman, y Joseph Stiglitz, han dicho que España podría estar ingresando en la clase de espiral de la muerte que afligió a Argentina hace apenas una década. Obviamente a nadie le gusta leer esto, todos sabemos lo que sucedió en Argentina, pero el fantasma del corralito intenta teñir nuestra vida, no es cuestión de asustarse, sino solo pensar que la solución defnitiva no ha llegado y tal vez debamos afrontar alguna tormenta más, si estos analistas tuvieran razón acerca de la situación de España.

Conocida es la solución que encontró Argentina a su grave crisis: la devaluación de su moneda. Cuando terminó con su tipo de cambio fijo respecto al dólar comenzó a crecer y se redujo el déficit.

Pero sabemos de antemano que España no tendrá esa solución, su pertenencia a la eurozona, impide devaluar su moneda. Para estos analistas, España es uno de los eslabones más débiles de la Unión Europea y rechazan esa imagen que quiere dar la UE de que ya ha se dejado atrás la recesión.

Stiglitz asegura que “como en Grecia e Irlanda, la debilidad financiera de España la torna presa fácil para fondos buitres y otros especuladores. Las reacciones ingenuas del Banco Central Europeo o el FMI, como recortar gastos o jubilaciones y elevar impuestos, sólo empeorará las cosas”.

Igualmente no hay que ser un gurú de las finanzas para saber que los tremendos ajustes lanzados, la congelación o disminución de los salarios y las pensiones y los cambios en los sistemas jubilatorios, sólo pueden traer más desempleo y mayor recesión. Pero por ahora, solo se trata de quien se aproxima más a acertar los niveles de crecimiento, y todos hablan de una desaceleración del crecimiento, y son pocos los que se arriesgan a ver más allá de eso.

Imagen: google

Premio Nobel de Economía 2009

La Real Academia Sueca de Ciencias ha otorgado el Premio Nobel de Economía 2009 por primera vez a una mujer, la estadounidense Elinor Ostrom de forma compratida con su compatriota Oliver E. Williamson.

Ambos recibirán 10 millones de coronas suecas (casi un millón de euros), como recompenza por sus trabajos en materia de gobierno económico.

Elinor Ostrom

La economista nació en Los Ángeles en 1933 y es catedrática en ciencias políticas por la Universidad de California. Además, fundó y dirigió el centro de Estudios de Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona.

Este premio se basó en su labor en el análisis de la gestión de la propiedad pública, cuyo trabajo ha desafiado la creencia convencional de que la propiedad común es gestionada de manera pobre y debería ser regulada por las autoridades centrales o privatizada.

Sobre la base de numerosos estudios de la gestión de los usuarios de los ‘stocks’ de pastos, pesca, bosques y lagos, concluye que los resultados son más frecuentemente que no, mejores que los previstos por las teorías estandard.

La economista estadounidense se percata de que los usuarios de estos recursos desarrollan frecuentemente sofisticados mecanismos para la toma de decisiones y refuerzan la regulación para manejar los conflictos de interés, lo que caracteriza a las normativas que promueven el éxito.

Oliver E. Williamson

Se doctoró en Economía en 1963 en la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh, y es profesor en la universidad de Berkeley (California).

El economista, ha descubierto en sus trabajos que los mercados y las organizaciones jerárquicas, como las firmas, representan estructuras de gobernanza corporativa que difieren en sus acercamientos hacia la resolución de conflictos de interés.

Ambos economistas superaron a los aspirantes españoles, Xavier Sala i Martín, profesor en la Universidad de Columbia, y Jordi Galí, director del Centro de Investigación de Economía Internacional de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

Ambos suceden al ganador del pasado año, el también estadounidense Paul Krugman.

Paul Krugman recomienda un segundo plan de estímulo

Ya les comentábamos la opinión que tenía el Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, acerca de la crisis y su tendencia a la niponización.  Ahora, el economista sostiene que la economía global requiere del impulso de una segunda ronda de estímulos para evitar una crisis prolongada al estilo de la sufrida por Japón.

Sin embargo, afirma que la actual situación ya no se asemeja a una segunda Gran Depresión. Krugman, explicó que “en estos momentos el mundo en general se asemeja al Japón de principios de los 90. No es una catástrofe, aunque no sabemos cómo se desarrollará. De hecho, el desplome globalmente ha sido mucho peor que cualquiera ocurrido en Japón durante la ‘década perdida’”.

En una entrevista concedida a la cadena estadounidense CNBC, el Nobel 2008 ha afirmado que es “fundamental” un nuevo paquete de estímulo para lograr una recuperación sostenible. “Realmente deberíamos contar con un segundo estímulo y además agregó que la buena noticia es que ya no parece que estemos ante la segunda Gran Depresión, como pareció durante algunos meses”.

En cuanto a la amenaza inflacionaria, sostuvo que los temores “excesivos” a que estos planes de estímulo puedan representar una amenaza ya que no hay signos de inflación en el horizonte al expresar que “hay que entender que al inyectar dinero en el sistema, en su mayor parte se queda ahí. Es bastante sencillo retirarlo si la inflación comienza a ser una amenaza”.

La crisis según Paul Krugman

Paul Krugman, Premio Nobel de Economia 2008, ha realizado un interesante analisia acerca de la crisis internacional.

El economista ha afirmado, y casi como una alerta, sobre el riesgo de una “década perdida” para la economía mundial similar a la que azotó a Japón en los años 90 y sostiene que ” está ocurriendo una niponización de la economía mundial, agudizada por casos de tipo argentino“.

Esta expresión la fundamenta de manera simple y consisa, los países no pueden salir de la recesión exportando porque esta vez la crisis es mundial.

En cuanto a la duración de esta situación Paul Krugman afirma que en el primer año de crisis, las consecuencias fueron mucho peor que lo que a Japón le ha pasado en diez años y sostiene que el riesgo de una estanflación prolongada es realmente alto.

Para saber de que se trató la crisis en oriente, el economista concluyó que el problema central de Japón fue que los problemas de balance tardaron mucho en resolverse, ya que es difícil tener suficiente demanda en una economía con una demografía muy adversa.

Krugman sostiene que algunos países de Europa están mas cerca de niponizarse, de combinar problemas de balance com poblaciones que envejecen. Si bien Estados Unidos no tiene esa cambinación, Alemania e Italia sí.

En lo que respecta a “Francia, está mejor, y Europa en su conjunto también, aunque Alemania tiene semejanzas impensadas con Japón ya que tiene una demanda interna suficiente, lo que genera enormes dificultades”.

Además, afirma que “su reactivación en los primeros siete años de esta década se debió a que generó un superhabit gigantezco de cuenta corriente”. Se pregunta: ¿Cómo es posible que Alemania, que no tuvo burbuja inmobiliaria, tenga una caída del PIB más abrupta que cualquier otra economía cenbral?

La respuesta es que los alemanes dependían de sus exportaciones a los países de Europa afectados por la burbuja, y por eso, de refilón, al perder esas exportaciones, fueron más afectados que países con burbuja.

¿Qué cambio estructural aprobaria en la economía, para apoyar la reactivación? Krugman está convencido que la respuesta es la regulacion financiera. Controlar el gran aumento del apalancamiento general publico-privado es uno de los motivos que explican porque quedamos tan bulnerables. 

“Pasaron 50 años de la Gran Depresión sin ninguna crisis financiera grave, y eso fue porque teniamos un sector financiero que no dejaba que la gente se endeudara tanto como hoy”.

Siempre es interesante leer a este hombre…