Rio 2016

Rio 2016. Finalmente los Juegos Olímpicos 2016 se realizarán en Rio de Janeiro.

El Comité Olímpico Internacional ha elegido en Copenhague la nueva sede de los Juegos Olímpicos de 2016. La contienda estaba entre Río de Janeiro (Brasil), Chicago (Estados Unidos), Madrid (España) y Tokio (Japón).

La primera sorpresa de la jornada ha sido la eliminación temprana de Chicago, la principal favorita para quedarse con el evento deportivo más esperado por todos. Luego, fue eliminada Tokio, que a priori iba a ser la primera en quedar sin chances.

Los nervios llegaron en la gran final Madrid vs Rio. Finalmente Rio de Janeiro tendrá el desafio de organizar la Copa del Mundo de fútbol 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.

La pulseada  ha sido tan disputada que se transformó en una cumbre política ya que participaron los líderes más influyentes del momento.

Obama ha defendido a Chicago como una cuestión de Estado y Lula ha imitado esa postura con respecto a la ciudad Carioca, Madrid ha enviado al Rey Juan Carlos y al presidente Rodriguez Zapatero, mientras que Tokio, a deisgnado a su nuevo primer ministro, Yukio Hatayama.

Antes de la votación final Río de Janeiro y Chicago partían como favoritas. La ciudad sudamericana ostentaba transformarse en primera metropi de Suramérica en recibir los juegos en casa.

Por su parte, Chicago apoyada en primera persona por el presidente Obama, se basó en un proyecto de Estado, aunque con financiación privada.

El embargo a Cuba

Barak Obama ha confirmado la extensión durante un año más, del embargo comercial aplicado por Estados Unidos contra Cuba desde 1963.

Este caso en particular posee un carácter simbólico, ya que representa la primera renovación durante el mandato de Obama, el mismo presidente que en sus primeros meses en el poder eliminó las restricciones de viaje y envío de remesas de los estadounidenses a sus familiares en la isla.

Esta medida de embargo prohíbe que las empresas estadounidenses puedan comerciar con el Estado cubano y, se ha ido reforzado y ampliando mediante otras leyes, como por ejemplo, la Helms Burton.

Luego de la no renovación de esta misma medida, que regía también en contra de Corea del Norte, desde el 2008 Cuba es el único país del mundo sujeto a las sanciones de la Ley de EEUU contra el “Comercio con el Enemigo”, o sea, el embargo.

Esta decisión del actual presidente estadounidense produjo repudios de organizaciones pro derechos humanos como, por ejemplo Amnistía Internacional.

Se esperaba que mediante este nuevo gobierno se llegue a desmantelar el paquete de medidas que afectaban al estado centroamericano, pero lamentablemente, se seguirán aplicando.

Las 100 mujeres más poderosas del mundo

La revista Forbes ha publicado el nuevo ranking de las 100 mujeres más poderosas del mundo, y en esta ocasión, sólo una española integra esta centenaria lista, Ana Patricia Botín, en el puesto número 45 por destrás de la mandataria de Filipinas, Gloria Arroyo, y de Anna Veneman, directora ejecutiva de Unicef.

Por cuarto año consecutivo, la primera posición es ocupada por la canciller alemana, Angela Merkel.

The 100 Most Powerful Women

1. Angela Merkel, canciller alemana
2. Sheila Bair presidenta de la Agencia Federal de Garantía de Depósitos
3. Indra Nooyi, presidenta de PepsiCo
4. Cynthia Carroll directora ejecutiva de Anglo American
5. Ho Ching consejera delegada de Temasek
6. Irene Rosenfeld de la empresa Kraft Foods
7. Ellen Kullman de DuPont
8. Angela Braly de WellPoint
9. Anne Lauvergeon de areva
10. Lynn Elsenhans de Sunoco.  

Otros de los datos salientes es que por primera vez ha entrado en el ranking la primera dama estadounidense, Michelle Obama, en el puesto número 40, y la juez Sonia Sotomayor, en el escalón 54 (la primera magistrada de origen hispano del Supremo en Estados Unidos).

Una de las que ha perdido terreno es la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, cayendo al puesto 36. También aparecen la Reina Isabel II de Inglaterra y la Reina Rania de Jordania, en el puesto 42 y 75 respectivamente.

Time Warner controlará AOL

Time Warner decidió recomprarle a Google el 5% de su filial de Internet American Online (AOL). El importe por la cual la recomprará es 5 veces menor a lo que pagó Google por AOL en su momento.

Para esta operación ha sacado de su billetera 283 millones de dólares (198 millones de euros), una cifra extremadamente menor en comparación a los 1.000 millones de dólares (700 millones de euros) que Google se gastó en el 2006.

Así mismo Time Warner comunicó que la recompra es parte de la escisión de AOL, por lo que ahora pasa a controlar el 100% y que será una empresa independiente y cotizará en la Bolsa de Nueva York durante este 2009.

De esta manera AOL pasará a valer 5.600 millones de dólares (3.923 millones de euros), cifra inferior al precio que ostentaba en 2006 cuando se situaba por encima de los 20.000 millones de dólares (14.000 millones de euros). De esta forma AOL tendrá un mejor porvenir y mejor perspectiva de competir con sus rivales.

Déficit de los Estados

La palabra déficit está de moda y todos los países del mundo la utilizan, aunque nadie lo desea. Los Estados están con sus números en rojo y es difícil revertirlos, especialmente en este momento en el cual quieren cerrar los grifos pero al mismo tiempo, saben que necesitan ayudar a sus economías y a ciertas empresas.

El caso testigo es Estados Unidos, en donde su presidente Barack Obama sostuvo que pondrá el mismo esfuerzo en salvar del colapso de la economía como en ajustar el déficit que están sufriendo. Realmente, si puede hacer malabarismo con esos dos platos al mismo tiempo, es para felicitarlo.

Según calculó la Oficina de Presupuesto del Congreso de ese país, el déficit estimado para el año fiscal 2009 llegará a 1200 millones de dólares, un record en la historia estadounidense, y una brasa caliente que Obama debió coger tras la despedida de Bush.

El año fiscal 2008, que cerró en septiembre pasado, mostró una pérdida de 438.000 millones de dólares, pero a este año se le sumará el plan de estímulo del presidente que ronda los 790.000 millones.

En España, por caso, en 2008 el déficit de las Administraciones Públicas fue de 41.874 millones de euros, un 3,82% del PIB, y se estima que el de este año será de 5,8%, con un paro que rondaría el 16%.

Según el ministro de Economía Pedro Solbes, este déficit, el más alto desde 1996, se debe al mayor esfuerzo fiscal necesario para afrontar la crisis, sumados a la menor recaudación tributaria producto de la caída de la actividad en todos los rubros y a los gastos originados por el aumento del paro.

Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, declaró hace unos meses que no se descartan subidas en los Impuestos Especiales en los próximos dos años, aunque aclaró que no está en la agenda del Gobierno como una de las medidas para enfrentar la crisis y que llegado el caso no significaría un ajuste significativo.

Invertir en energías renovables

Las energías renovables son uno de los mejores sectores donde invertir, y los resultados en 2008, confirman que el pasado año registraron un aumento exponencial, a pesar de la crisis.

Este sector de la economía se proyecta como uno de los más redituables en el futuro más próximo, y según los expertos, en 2012 se verán ña primeras ganancias.

Una vez más, España se ubica como el quinto país más atractivo del mundo para invertir en renovables, detrás de EE UU, Alemania, China e India, y por delante de Italia, Reino Unido, Francia y Canadá.

Sin embargo, en energía solar, España se ubica en el segundo lugar, a pesar de la nueva regulación que establece un cupo anual que limita la potencia instalada en 500 MW.

Para tomar noción de la importancia, desde el aspecto ecológico como económico de este tipo de energía, las renovables tuvieron el pasado año su momento de gloria ya que, por primera vez, este tipo de inversiones limpias, superaron al petróleo.

Esta situación radica en un cambio global en el uso de los recursos, y en el planteo de muchos líderes acerca de un cambio en el modelo energético, que ve como los combustibles fósiles pierden terreno a manos de las energías renovables.

Los datos del programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), dejan a las claras este nuevo panorama. En 2008, las inversiones limpias en todo el mundo totalizaron 155.000 millones de dólares (109.000 millones de euros), es decir, cuatro veces más que lo ocurrido en 2004.

Paradójicamnte, se dio en uno de los años más duros y en medio de una crisis internacional sin precedentes, con escasa financiación y en medio de una recesión mundial muy importante que redujo las transacciones y la coomercialización de todo tipo de productos.

Sin embargo, mientras el mundo desarrollado se debatía entre hipotecas subprime y crisis financiera, las economías emergentes han dado en la tecla, con China e India a la cabeza. (en este rubro las inversiones en EE UU se contrajeron un 8% y en Europa subieron sólo un 2%).

China presentó inversiones en energías verdes del 18%, con unos 15.600 millones de dólares (11.000 millones de euros), en su mayor parte en energía eólica, mientras que India, presentó cifras de crecimiento del 12%, alcanzando 4.100 millones de dólares (2.800 millones de euros).

Inversiones por rubros

Energía Eólica: fue quien mayores inversiones atrajo, hasta 51.800 millones de dólares (36.300 millones de euros), un crecimiento del 1%.

Energía solar la que registró un mayor crecimiento, hasta un 49%, acumulando 33.500 millones de dólares (23.500 millones de euros).

Otro de los puntos a favor es que este crecimiento que dejará buenas ganancias permitirá una caída en los precios de los equipos, que se estima que los precios de los módulos solares bajarán hasta un 43% en 2009.

Consulte las profesiones más requeridas vinculadas a las energías renovables, aquí.

Estados Unidos ya no necesitará petróleo

Sabido es que si hay algo que “Washington” necesita de sus países “hermanos” es petróleo. Que más allá de las diferencias políticas sus países enemigos ideológicamente realizan grandes ventas al “poderoso” país del norte.

Que incluso Canadá relega consumo propio para destinarlo a la venta en Estados Unidos y que grandes guerras contra el terrorismo se han iniciado en países donde lo que abunda es el petróleo que escasea en Estados Unidos.

Desde que Obama llegó a la presidencia se está trabajando en un proyecto de ley sobre cambio climático que podría dar un impulso al uso del gas natural. El tema, que podría  llegar al Congreso este mes, fija objetivos ambiciosos para reducir las emisiones de dióxido de carbono.

Para cumplir con las metas que prevé este proyecto deberían abandonarse rápidamente las plantas energéticas a carbón, que emiten un considerable volumen de carbono. Obama quiere que su país utilice más fuentes de energía renovable, como la eólica y la solar, pero esas tecnologías no están listas para satisfacer más de una pequeña parte de las necesidades energéticas de EE.UU. Los partidarios del gas natural sostienen que el combustible, que es más limpio que el carbón, sería una solución rápida y lógica.

Paralelamente a esto, el Wall Street Journal publicó un a rtículo acerca de lo que llamó “un enorme hallazgo de gas natural” en el estado de Louisiana, que puede traducirse como un gran cambio en el panorama energético de Estados Unidos. “tras una era de producción en descenso, el país ahora nada en gas natural”.

Por lo tanto esta disponibilidad de gas podría facilitar la transición energética que pretende Obama, en tiempos donde escasea el petróleo y el precio del mismo vuelve en franco ascenso. Según estimaciones de la OPEP el barril hacia fin de año ascendería a 80 dólares y hacia fines de 2010 pasaría el récord de los 140 dólares alcanzados en 2008. Con este panorama, la renovación energética y tecnológica en Estados Unidos se hace más necesaria, por la crisis económico-financiera, más que por los beneficios climáticos.

En referencia a este hallazgo de gas, el diario informa que los cálculos más conservadores sugieren que el descubrimiento en Louisiana —conocido como el Esquisto Haynesville, por la densa formación rocosa que contiene el gas— podría albergar unos 5,7 billones (millones de millones) de metros cúbicos de gas natural.

Es cifra es el equivalente a 33.000 millones de barriles de petróleo, o a 18 años de la actual producción estadounidense de petróleo. Grandes campos también han sido hallados en los estados de Texas, Arkansas y Pensilvania.

Un estudio respaldado por la industria estima que EE.UU. tiene más de 62 billones de metros cúbicos de gas listos para ser extraídos, lo suficiente para satisfacer casi 100 años de la demanda actual de gas natural del país.

¿Es posible que repentinamente el país más poderoso del mundo note que tiene suficiente combustible para satisfacer 100 años de demanda? ¿Por qué ahora? ¿Es verdad todo esto? ¿Ya no necesita seguir consumiendo la producción de petróleo de los demás países?

Tal vez, como arte de magia, muchas de esas zonas pobladas y alejadas de las grandes ciudades americanas, comenzarán a ofrecer empleos a los pobladores de un país que vive índices de paro sin precedentes.

Crisis de Estados Unidos

Estados Unidos está viviendo desde el estallidos de la crisis de las hipotecas subprime uno de los peores momentos de su historia.

Esta crisis se traduce en desempleo en números record, una tasa de morosidad sin precedentes, la confianza de los consumidores por el piso y un descrédito generalizado en la clase política y empresarial.

La llegada de Obama a la Casa Blanca y la puesta en marcha de algunas medidas para reforzar el sistema financiero en reestructuración, ha permitido en los últimos tiempos que comience a recuperarse, aunque sea lentamente.

Según la National Association for Business Economics (NABE), la economía de Estados Unidos comienza a estabilizarse y se prevé un crecimiento a partir del tercer trimestre de 2009.

Con las cifras más recientes, los analistas que auguran la “pronta” finalización de la recesión y pronostica un crecimiento del PIB estadounidense del 0,7% en el tercer trimestre y del 1,8% en el cuarto trimestre del año. Con estas cifras, la economía estadounidense crecerá un 1,2% en el segundo semestre de 2009.

Sin embargo, después de las contracciones del 6,1% del primer trimestre y del 1,5% en el segundo trimestre, augura una contracción del PIB anual de 2009 del 1,2% en tasa interanual.

Pero lo más grave es la cantidad de empleos que se perderán en la “tierra de la prosperidad”. Según los pronósticos se incorporarán 4,5 millones de nuevos desempleados durante este año, lo que se traduce en un crecimiento de la tasa de paro hasta el 9,8% al cierre de 2009, aunque comenzará a repuntar a partir de 2010.

En cuanto a la inflación, para los analistas la inflación encontrará un camino de moderación y se ubicará en el 1% a finales del año, sin embargo dependerá de la evolución de los precios del crudo.

Por su parte, una de las preocupaciones más latentes que azota a la economía de los Estados Unidos es el riesgo en las pérdidas de empleo, y su consecuencia directa como también a la posibilidad de que no mejoren las condiciones crediticias y de que se produzcan caídas adicionales en los precios de los inmuebles.

El capitalismo carece de sentimientos

Nunca mejor empleada la frase “El capitalismo carece de sentimientos” luego de un lunes donde entre sólo siete empresas han despedido masivamente a 71.000 personas sin inmutárseles un pelo.

Es que el sistema no reconoce seres humanos, sino números, tanto positivos como negativos, y ha dejado en claro que dejar gente sin trabajo es sólo cuestión de reducir costes.

Los dos centros de poder de occidente, Europa y Estados Unidos han visto como una serie de señores sentados en una cómoda mesa ha recortado de un plumazo 71.000 empleos en empresas líderes, así que ni pensar que será del destino de millones de desconocido que no integran plantillas correspondientes a compañías multinacionales o de renombre.

Uno de los grandes shocks los ha protagonizado ING, que luego de cerrar el ejercicio 2008 con pérdidas netas cercanas a los 1.000 millones de euros ha decidido cortar por lo más fácil, dejar sin empleo a 7.000 trabajadores de la entidad alrededor del mundo (5,4% de su plantilla) aunque no afectará a ningún trabajador de ING-España.

Otra de las multinacionales poderosas, Philips, también ha marcado números rojos con pérdidas que rondan los 1.470 millones de euros en el último trimestre de 2008, e imitando al grupo financiero holandés, recortará su plantilla en 6.000 trabajadores.

A los despidos en la banca y los electrodomésticos, también integra la lista negra el grupo siderúrgico anglo-holandés Corus. Esta compañía suprimirá cerca de 3.500 empleos a nivel mundial, con mayoría en el Reino Unido (2.500 personas), como parte de su “proceso de reestructuración”.

En tierras del novato Barak Obama, Pfizer, Caterpillar, Sprint y Home Depot han tachado de sus listados de personal a 54.000 personas como si se tratara de los días de un calendario.

Citi y Bank of America en el ojo de la tormenta

Todo los días nos despertamos con nuevas sorpresas en el mundo de las finanzas. Ahora, dos grandes de la banca estadounidense, e insignias del poderío financiero han vuelto a ser noticia, y no precisamente de la buena.

Citi, tambalea y empieza a mostrar signos de debilitamiento, aunque tiempo atrás era uno de los tres bancos más grandes del mundo. Luego de exponer públicamente pérdidas por 8.290 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2008 y de 18.715 millones de dólares (unos 14.170 millones de euros) en todo el ejercicio hace pensar que este será uno de sus año más difíciles y ya ha anunciado la división de sus negocios en dos.

La entidad ha decidido separar la banca tradicional, que incluirá el sector de inversión, dentro del nuevo Citicorp, mientras que el resto de negocios, que agrupará los activos tóxicos, créditos al consumo y diversas actividades controvertidas, lo harán dentro de Citi Holdings.

Sin embargo, uno de sus competidores más fuertes, Bank of America, luego de convertirse en la entidad financiera más grande de EEUU, ha tenido que pedir ayuda, y fue uno más de los bancos rescatados por el Tesoro estadounidense con 138.000 millones (unos 105.000 millones de euros).

La compra de Merrill Lynch, no ha logrado tapar su situación delicada, aunque para los flashes de la prensa parezca una entidad sólida que adquiere a sus competidores. El Tesoro tuvo que salir a inyectarle 20.000 millones de dólares a cambio de acciones preferentes de la entidad, que deberá pagar intereses con una tasa del 8%.

En una especie de extorsión nutua, Bank of America y el Estado que ahora administrará Obama, cruzaron una serie de intimaciones. La más dura, la expreso la entidad financiera, que amenazó con deshacer la operación de compra de Merrill Lynch si no recibía nuevas ayudas.

En respuesta a la delicada situación, no sólo recibió esta ayuda, sino que también consiguió que el Gobierno le avalará activos tóxicos por 118.000 millones de dólares provenientes del Merrill Lynch (105.000 millones de euros).