Top 10 de estafadores en Estados Unidos

La revista estadounidense Business Insider ha elaborado un polémico ranking en el que alista el TOP 10 de estafadores vinculados a las inversiones.

Estos diez ejecutivos, han sido jusgados por la justicia y condenados por cometer grandes fraudes. A continuación, les ofrecemos este listado de “indeseables”

TOP 10

1. Bernard Madoff: condenado a 150 años de cárcel por una estafa de 65.000 millones de dólares. El rey de la estafa en Wall Street.

2. Bernard Ebbers: ex presidente de WorldCom recibió una condena a 25 años de cárcel en 2005 por uno de los fraudes más grandes en los EEUU: 11.000 millones de dólares.

3. Jeffrey Skilling: ex presidente ejecutivo de Enron, fue condenado en 2006 a 24 años de cárcel por fraude y conspiración por la quiebra del gigante de la energía. Recibió 19 cargos, entre ellos, fraude y complot, y podría haber sido condenado a 185 años. En mayo pasado apeló la sentencia.

4. John Rigas: fundador de la tecnológica Adelphia llevó a la bancarrota a su empresa con un multimillonario fraude. Desde 2007 cumple una condena de 13 años de prisión junto a su hijo Tim (condenado a 20 años). Por el delicado estado de su salud podría salir.

5. Joseph Nacchio: Ex CEO de Qwest, fue sentenciado a seis años de prisión por tráfico de información privilegiada.

6. Richard Scrushy: ex ejecutivo de HealthSouth fue condenado a cerca de 7 años de cárcel por soborno y al pago de 2.900 millones de dólares por un caso civil que iniciaron los accionistas.

7. Randall “Duke” Cunningham: ex representante republicano por California fue condenado a ocho años por fraude, evasión de impuestos por importe de un millón de dólares y por aceptar sobornos por al menos 2,4 millones de dólares para promover nuevos contratos del departamento de Defensa.

8. Andrew Fastow: ex CEO de Enron, condenado a seis años de prisión por conspiración después de cometer fraude con títulos bursátiles. Su sentencia se redujo de diez a seis años después de que testificara en contra de algunos de sus ex compañeros como Jeff Skilling.

9. Jack Abramoff: lobbista republicano. Deberá permanecer entre rejas hasta abril de 2011 por defraudar a indígenas americanos (sus clientes).

10. Edwin Edwards: Ex gobernador de Luisiana, usó su cargo para vender de manera fraudulenta licencias de casinos.

John Maynard Keynes

John Maynard Keynes, es sin lugar a dudas uno de los economistas más importantes de la historia, sobre todo por la repercusión que tuvieron sus teorías económicas y políticas modernas, como también en la aplicación que han adoptado muchos gobiernos en materia fiscal.

Keynes fue un defensor de la intervención estatal. El británico sostenía la viabilidad de las políticas fiscales y monetarias activas, que tenían como efecto contrarrestar las perturbaciones de la demanda privada. En otras palabras alentaba la participación estatal.

Por lo tanto, el Estado utiliza medidas fiscales y monetarias con el objetivo de acotar los efectos de una recesión o de las fluctuaciones cíclicas de la actividad económica.

A pesar de las múltiples aportaciones que ha propiciado a la economía mundial, su obra más importante ha sido la Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero. Esta obra se convirtió en una revolución para aquellos años, ya que desafiaba el paradigma económico más influyente.

Keynes expone su teoría que se basaba en la noción de demanda agregada para explicar la variacion general de actividad económica. Según su teoría, el ingreso total de la sociedad está definido por la suma del consumo y la inversión; y en una situación de desempleo y capacidad productiva no utilizada, “solamente” pueden aumentarse el empleo y el ingreso total, incrementando primero los gastos, sea en consumo o en inversión.

La cantidad total de ahorro en la sociedad es determinada por el ingreso total y, por tanto, la economía podría alcanzar un incremento del ahorro total, aun si las tasas de interés se bajaran para estimular los gastos en inversión.

Una de los motivos que lo enfrentaban con los economistas más influyentes del momento fue la defensa que hizo de la participación del Estado en políticas económicas para estimular la demanda en tiempos de un alto nivel de desempleo (gastos en obras públicas).

Las formulaciones de Keynes fueron tan importantes que influyó en el New Deal de Franklin Roosevelt, que se basaba en una política de gasto deficitario.

Un “delirante” para algunos, Keynes sostenía que la causa real del desempleo era el insuficiente gasto en inversión.

El cambio de Obama gana las elecciones estadounidenses

Una vez más los votantes estadounidenses hicieron buenas las previsiones y dieron el triunfo al candidato que partía con ventaja en las encuestas. Barack Obama y su apuesta por el cambio han convencido al electorado de manera mayoritaria. El próximo presidente de los Estados Unidos ha logrado una mayoría absoluta que no se veía desde 1996 y desde las cinco de madrugada hora española ya se sabía ganador pese a que todavía faltaban casi un tercio de los votos por escrutar. El resultado final: 388 votos electorales para Obama y 160 para McCain.

En una jornada electoral histórica por la masiva participación Obama se convierte en el primer presidente de color en acceder a la Casa Blanca y culmina el cambio de signo político en Estados Unidos. En sus primeras declaraciones tras la victoria el senador de Illinois ha querido dejar claras sus intenciones: “El sueño de esta nación está vivo. Un nuevo liderazgo en América ha empezado… Democracia, libertad, oportunidades… América puede cambiar”. La victoria de Obama ha sido tan incontestable que incluso su oponente, John McCain, no ha tenido más remedio que admitir que “EE.UU. ha hablado, y ha hablado claro“.

Obama jurará su cargo el 20 de enero y es a partir de entonces cuando podrá empezar realmente a desarrollar su programa político y económico. Para eso contará además con el apoyo del Senado, que renovaba a 35 de sus 100 senadores. Eso sí, todavía está por determinarán si alcanzará el número de representantes suficientes para poder esquivar el bloqueo republicano.

Para quienes deseen todavía más información pueden visitar los especiales de El País y El Mundo e incluso darse un paseo por las grandes cadenas estadounidenses. Aquí os dejo los especiales de los grandes medios de comunicación norteanericanos con sus gráficos y videos.

Cadena Fox

CBS News

The New York Times

The Washington Post

The Wall Street Journal

Influencia de las elecciones de Estados Unidos en la economía

Como primera economía mundial, todo lo que sucede en Estados Unidos influye en el resto de mercado mundiales, y mucho más si de lo que estamos hablando son las elecciones presidenciales. Del ganador, Barack Obama o John McCain dependerá el rumbo que tome EE.UU. para solucionar la crisis del sector financiero y sobre todo la propuesta para el nuevo orden económico mundial.

Ambos candidatos ya han puesto sus cartas sobre la mesa con dos programas económicos similares en muchos aspectos pero con notables diferencias, especialmente en lo que a coberturas sociales y sanitarias se refiere. Como es lógico, las propuestas económicas de Obama son algo más liberales y abogan por reforzar el papel del Estado como protector de los derechos y prestador de determinados servicios ‘básicos’. El candidato demócrata aumentará los impuestos a las rentas más altas y fomentará el seguro médico obligatorio. Mientras, el plan económico de McCain tiene un carácter más conservador y en cierto sentido continuista.

En cualquier caso, sea cual sea el resultado habrá sectores empresariales que vivirán un antes y un después de estas elecciones, empezando por el sanitario y farmacéutico. La reforma de la sanidad pública es una de las prioridades para los dos candidatos, si bien la que plantea Obama hace hincapié en el problema de la cobertura y supondrá un aumento notable de costes. La de McCain se centra en incrementar el papel de cada ciudadano para asegurar sus servicios sanitarios, es decir, mejorar en algunos aspectos pero manteniendo el esquema actual. De todas formas, las empresas del sector deberán enfrentarse a un recorte de sus ganancias al mejorar en ambos supuestos la asistencia sanitaria del Estado.

En términos generales una victoria demócrata perjudicaría a negocios tradicionales como el de defensa, energía tradicional y financiero. En el primero de los casos, el coste de la reforma sanitaria llegará por medio de recortes presupuestarios en otras áreas, empezando seguramente por defensa, mientras que en el segundo Obama y su equipo apostarán por las energías renovables frente al petróleo y en el último, se prevén más impuestos sobre los dividendos y rentas del capital.

Pero al margen de los efectos económicos directos sobre determinados sectores y empresas (sobre todo estadounidenses), lo que todavía está por determinar es la postura del ganador respecto a la crisis financiera internacional y las relaciones internacionales. Ninguno de los candidatos ha mostrado claramente sus cartas, aunque al parecer ambos han apoyado el plan de rescate de Paulson. Además, una victoria de Obama podría suponer un acercamiento de posturas entre EE.UU. y la Unión Europea respecto a cómo afrontar la situación, en tanto que McCain podría ser más proclive a una política continuista.

El ‘color’ del partido en el poder incluirá decisivamente en las relaciones internaciones y el mejor ejemplo es España, que con Obama en la Casa Blanca podría recuperar una línea de comunicación perdida hace mucho tiempo.

Programa económico de Mcain

Ya lo dijo el ex presidente Bill Clinton, “América vota economía”. Atrás quedarán otros temas relacionados con la seguridad, que en estos momentos ha pasado a segundo plano.

Luego de la catastrófica caída de las bolsas, la quiebra de los bancos y la urgente ayuda de la Reserva Federal, Estados Unidos se enfrenta a dos políticos que se oponen desde lo más básico de su plataforma hasta el perfil de sus votantes.

Los republicanos, detrás del candidato John McCain, han intentado separse en cierta medida de la política reciente del presidente Bush, e intentan presentar un plan económico más sustentable, de lo que intenta parecer.

El programa económico de McCain se basa en la estructura tradicional republicana, que intenta vincular una imagen que mixtura la familia y el trabajo.

Sin embargo, entre los puntos más importantes, el partido republicano ofrece en su plataforma:

• Redución de las cargas impositivas que pagan las corporaciones empresariales. Recorte impositivo y baja en el impuesto a las ganancias de las empresas del 35% al 25%.
• El precio del dolar. Los republicanos quieren que la “moneda verde” se posicione de manera dominante nuevamente en el mundo, relegado tras la crisis por otras monedas.
• La reducción de los costes diarios, en especial, los alimentos y combustibles que en los últimos tiempos se han disparado, como consecuencia directa del precio elevado del petróleo.
• Reducción del déficit fiscal. Es uno de los puntos básicos y urgentes a resolver porque la economía y sus datos macroeconómicos le son desfavorables.
• Cambio de la postura gubernamental frente a las empresas, a través de una relación más directa con las más pequeñas (hasta el momento la política se basaba en las grandes corporaciones).
• Fomentar el consumo de energía más barata y baja en contaminación, sin depender en exceso del crudo.
• Mejorar el servicio de salud (muy cuestionado en la actualidad por su elevado coste).
• Modificación de la política impositiva (los especialístas del candidato optan por medidas concretas y simples que ofrezcan mayor competitividad).
• Modernización de las leyes laborales, un punto conflictivo que deberá mediar entre sindicatos y grandes compañias.
• Cambios en la política enegética del país. Menor dependencia del crudo y el gas producido en el exterior y fomento de las exploraciones en territorio norteamericano.
• Independencia del petróleo extranjero, ya que los últimos conflictos en el mundo han disparado el IPC de los estadounidenses. Es conocida su posición contraria a Hugo Chavez y su reparo frente a las desiciones de la OPEP.
• Bajar los precios de los medicamentos (inaccesibles para una porción de la ciudadanía).
• Construcción de 45 plantas atómicas para generar electricidad (ambientalistas y ecologístas en contra).
• Inversión (2 mil millones de dolares) en investigación y desarrollo de tecnología no contaminante.

¿Es una crisis financiera o política?

Señores, esta crisis de pánico a la cual estamos asistiendo tiene una serie de aristas que debemos analizar, y por lo tanto debemos poner un pie en el freno.

Mientras George W. Bush se siente “decepcionado”, lo lamento, pero usted avaló todo este circo durante sus dos períodos como presidente de los Estados Unidos, y los dos candidatos a la presidencia, tanto el demócrata Barack Obama como el republicano John McCain, pedían y daban por descontado la aprobación del paquete de salvataje, el Congreso les dio la espalda.

Y el motivo es evidente, esto pasó de ser una crisis, primero hipotecaria, y después de solvencia de créditos, a un problema político. Aquí lo que está en juego, no es sólo la economía, que ha cumplido un ciclo de vida, sino el futuro político de los congresistas estadounidenses.

Esta crisis en otro momento de la vida política norteamericana, seguramente se hubiera resuelto de esta manera. Es muy probable que si esto hubiera ocurrido dos años atrás, nadie en el parlamento, se hubiera opuesto. El motivo es más que evidente, nadie quiere pagar el precio por votar una resolución que los aleje de la vida política, para siempre.

El tema central, son las elecciones, ¿no piensan que la comunidad política y económica hubiera salvado a los grandes especuladores del mercado si no hubiera elecciones? O acaso, ¿no recuerdan, que este no es el primer rescate de la administración Bush?

Hoy Estados Unidos, afronta dos inconvenientes muy fuertes, el primero es la crisis de credibilidad de todo su sistema, pero no de parte de quienes vivimos fuera del gran imperio, sino que este cuestionamiento es interno, de su población hacia la comunidad política y financiera, que jugó con su ambición, no sólo los destinos de las compañías de inversión, sino con el presente y el futuro de la economía de los Estados Unidos.

El segundo problema que afronta el sistema financiero estadounidense es el debilitamiento de su banca, y el miedo a la extranjerización de las entidades más importantes y emblemáticas.

Pero además es necesario aclarar otros dos puntos. El primero es que mientras muchos, dentro del sistema financiero están atravesando una crisis importante, otros están creciendo en desmedro de los mas afectados, y seguramente se quedarán con los restos de los perdedores, y en un tiempo no tan largo, se convertirán en los nuevos dueños de la  banca y las finanzas, con el aval de quienes hoy votan a favor y en contra.

La otra cuestión se resume en una pregunta a futuro, ¿Quién sufrirá más a largo plazo por esta crisis, Estados Unidos o Europa?

Creo que la respuesta no está en Wall Street, sino cruzando el Atlántico. ¿Hace falta decir donde?

Las mujeres más ricas de Europa

Luego de publicar la lista de los hombres más ricos de Europa, muchos solteros, viudos, o señores  casados, con intensiones de pasar lo que resta de sus vidas como se merecen, deben prestar atención al nuevo ranking que ha publicado la revista Forbes, donde aparecen las mujeres más ricas de Europa.

Si la intención de los lectores es no alejarse de sus raíces, deben saber que tres mujeres españolas han sido incluídas, las hermanas Alicia Koplowitz con 3.536 millones de euros y Esther Koplowitz 2.244 millones de euros como también, la ex mujer de Amancio Ortega, Rosalía Mera.

Ella se destaca del resto ya que sus millones los ha ganado a través de sus labores personales. La dueña de Inditex, una de las marcas de moda más famosas del mundo, disfruta de una fortuna de 2.000 millones de euros.

Pero para ordenar esta lista según sus millones, la más rica de todas es Lilian Bettencourt, heredera del imperio L’Oreal, con una fortuna valorada en 22.900 millones de euros.

En segundo lugar se encuentra la sueca Birgit Rausing, heredera de la fortuna de su marido, el ex propietario de Tetra Laval, posee unos 14.000 millones de euros. En tercer puesto, nada despreciable, se ubica la alemana Susanne Klatten, con participación en BMW con 13.200 millones de euros.

La holandesa Charlene de Carvalho-Heineken ocupa la cuarta posición de privilegio, con una fortuna de 7.300 millones de dólares. Heredera del 25% que le dejó su padre en la empresa cervecera Heineken, mientras que en la quinta posición encontramos a Antonia Johnson con 7.000 millones de dólares.

Dos casos interesantes

Sin embargo, esta lista ha mostrado una diversidad de mujeres, en cuanto a profesiones y su forma de amasar semejantes millones en sus vidas.

Uno de los casos más interesantes es el de la británica J.K. Rowling, la “madre” de Harry Potter, que luego de que le rechazaran en doce editoriales la historia del niño mago, ha conseguido luego de su exito irrefutable, una fortuna de 600 millones de euros.

Otra historia interesante es la de Giuliana Benetton, co-fundadora de la empresa Benetton, que después de muchos años confeccionando ropa a mano en su propio taller, y repartirlos en bicicleta con la ayuda de sus tres hermanos, ha llegado a contar sus euros, por millones.

Las empresas gastan millones en patrocinio de deportes a pesar de la crisis internacional

Los dos ultimos años han sido de los más difíciles para la economía mundial, en especial para el sector financiero e inmobiliario, que ha sido víctima de las hipotecas subprime, y de las consecuencias que produjo.

En estos tiempos, hemos vuelta a escuchar la crisis internacional se ha cobrado miles de millones de dolares en perdidas, han vuelto los despidos y las compañías más importantes han cerrado filas para reducir sus números en rojo por la baja de sus ventas.

Sin embargo, las empresas líderes han encontrado un sector de la economía que progresa constantemente y que no entiende de recesión, el deporte.

Para tomar noción de la dimensión del negocio que realizan las megacorporaciones, once de ellas han invertido en 2007, 2.068 millones de dolares en sponsoreo a eventos deportivos.

Y es que en estas competiciones, las firmas más importantes han visto una excelente posibilidad de marketing para publicitar sus productos e imponer sus marcas en el mercado.

Sólo entre dos empresas, Barclays y Adidas, han gastado el pasado año unos 900 millones de dolares en patrocinios. El banco británico le ha puesto su nombre al nuevo estadio que están construyendo los New Jersey Nets, franquicia de de la NBA que se mudará a Brookling, New York.

Barclays, invertirá 400 millones de dolares para que el nuevo estadio lleve su nombre por 20 años y así consolidarse en el mercado estadounidense.

Por su parte, Adidas, ha dividido su inversión en dos proyectos paralelos que le han demandado unos 498 millones de dolares. La firma de las “tres tiras” ha sellado un contrato por 298 millones de dolares para vestir a la selección alemana de fútbol, y por otro lado ya se ha metido de lleno con sus 200 millones, para ser un de los anunciantes de los próximos Juegos Olímpicos de Londres 2012.

Lenovo, la firma china de ordenadores portátiles, ha salido a conquistar occidente y ha elegido para mostrar su marca un deporte con alta convocatoria, la Formula 1. La escudería Williams ha recibido de parte de los orientales la suma de 190 millones de dolares para que su nombre vista a los autos del equipo oficial.

Y mientras disfrutamos de Beijing 2008, las compañías líderes ya están enfocando sus aparatos de marketing en Londres 2012. Este es el caso de EDF Energy y Lloyds TBS, que ya han invertido 160 millones cada una para que sus logos “vistan oficialmente” los próximos JJOO.

El futbol es sin dudas, uno de los polos de atracción más importantes de los utimos tiempos, y dos corporaciones lideres han elegido a dos equipos grandes de Europa para llevar sus marcas en los campos de juego.

Fiat le ha pagado 134 millones de dolares a Juventus y Aegon, 121 millones al Ajax de Holanda para estar presente en su indumentaria.

Otras compañías como Prudential han desembolsado 105 millones en el equipo de hockey sobre hielo New Jersey Devils, Panasonic con 100 millones en el patrocinio oficial de Beijing 2008 e igual cifra han pagado Johnnie Walker con la escudería McLaren F1 y Nike para vestir a Tiger Woods.

EBay como un tiro

El beneficio del sitio de subastas EBay subió un 22% en el segundo trimestre, con más productos a la venta y más ingresos de la plataforma de pago PayPal. Los ingresos han sumado 460 millones de dólares siendo de 375 un año antes. John Donahoe, en el cargo desde marzo, ha incrementado las ventas rebajando el precio por inserción y aumentando la comisión por venta. Se ha promovido la opción “cómpralo ya” para hacer la competencia a Amazon.

La situación económica está erosionando el consumo. EBay no está al margen de la contracción de la demanda pero el comercio en línea sigue creciendo. Las ventas fuera de los EEUU representan un 56% de ingresos, con lo que, muy probablemente el dólar bajo ha favorecido al sitio de subastas. Los ingresos de PayPal subieron un 33% hasta algo más de 600 millones de dólares. Los ingresos por Skype subieron un 51% hasta los 136 millones con un número de usuarios de 29 millones.

Las intenciones de EBay son de seguir primando las ventas por “cómpralo ya” y continuar mejorando la confianza y la seguridad. Ya se ha ampliado el seguro para compradores y vendedores a través de PayPal y hay descuentos para grandes vendedores.

Otra noticia positiva para EBay ha sido que los tribunales no la responsabilizan de las ventas de productos falsificados de Tiffany, a diferencia de un tribunal francés que condenaba a la compañía norteamericana a pagar una indemnización a Louis Vuitton .

¿Como ganar 2.400 millones de euros mientras la mayoría pierde?

La respuesta a este interrogante la tiene el estadounidense John Paulson, un ejecutivo que se ha convertido en el gestor mejor pagado del mundo tras recibir entre 3.000 y 3.700 millones de dólares (entre 1.900 y 2.350 millones de euros) por prever que muchos estadounidenses dejarían de pagar sus hipotecas de alto riesgo.

Este hombre que desde 2005 a través de su firma de inversión Paulson & Co, preveía que los créditos subprime acabarían cayendo por su propio peso.

Antiguo ejecutivo de Bear Stearns, banco afectado directamente por la crisis que paradójicamente lo convirtió en millonario, Paulson convirtió los 6.000 millones de dólares con los que partía su “hedge fund” (fondo de alto riesgo) en 28.000 millones en plena debacle crediticia. Ahora encabeza todos los rankings de remuneraciones.

En el ámbito financiero, se le conoce como efectivo, porque cuando nadie creía en ello, empezó a apostar por la caída del mercado hipotecario, con productos cuyo valor aumenta si el riesgo de impago sube.

Durante más de un año perdió dinero pero sus ganancias crecieron un 550% entre enero y octubre de 2007.

Otros también supieron aprovechar la coyuntura: los 25 gestores mejor pagados en 2007 cobraron 16.000 millones de euros, en un año récord en pérdidas. Y en sueldos. 

 Compara tu fondo de inversión, Comparador de Fondos