Se achica el grupo exclusivo de países con triple A, sabiendo que una baja en la calificación de la deuda de cualquiera de los países por parte de las agencias de rating puede ser tomado por los mercados de mala manera y cuando principalmente los Estados miembros quieren una unidad las agencias juegan el papel de malo de la película ya que en vez de dar un respiro parecen que hacen leña del árbol caído rebajando la nota a varios países, generando incertidumbre y demás efectos. El pertenecer al grupo de los países con triple A, significa cierta tranquilidad pero hoy nadie está a salvo ya que lo que se creía un escudo difícil de penetrar hoy tiene más agujeros que un queso gruyer.
La agencia Standard and Poor’s (S&P) no dejó casi títere con cabeza y les rebajó la nota a 9 países de la Eurozona, los que más han sobresalido son: Francia, Italia y España y que además son en orden la segunda, tercera y cuarta economías dentro de la zona euro.
Así 9 de los 17 Estados de la Eurozona les rebajaron de categoría, un ejemplo es Francia y Austria que dejaron por el camino su Triple A, pasando de AAA a (AA+). Mientras que España, Italia y Portugal, le rebajaron dos escalones sus notas.Con lo que los títulos de deuda de Portugal y España quedan en la categoría especulativa.
Publicado por Nicolas Rombiola - 03/01/12 a las 10:01:58 am
Tanto para la banca como para las finanzas, el Clearing denota a todas las actividades desde el momento en que se haga el compromiso de una transacción hasta que sea establecida. El Clearing es necesario debido a que la velocidad de las operaciones es mucho más rápida que el tiempo para completar la transacción objetivamente hablando.
Por otra parte, el intercambio de información (dentro del Clearing) incluye a lo que se denomina post-negociación, es decir, antes de las exposiciones de crédito de liquidación, garantizando que las operaciones se liquidan conformes a las reglas del mercado, incluso también para saber si un comprador o el vendedor es o no insolvente.
Publicado por Nicolas Rombiola - 28/11/11 a las 09:11:16 pm
Los problemas de deuda en Europa han sido tan persistente y generalizados que la crisis se está empezando a sentir como la nueva normalidad. Han sido por lo menos 18 meses desde que la crisis se convirtió en una verdadera crisis, y muchos analistas dicen que no hay más dolor por venir.
Bien expresado fue así por IHS Global: ”No estamos fuera de peligro, pero todo el mundo tiene la esperanza de que la eurozona pronto puede salir adelante”.
A pesar de un sinnúmero de reuniones de emergencia este año, los responsables políticos europeos no han logrado convencer plenamente a los inversores que la salida de la crisis está bajo control.
Los líderes de la UE acordaron una serie de medidas contra la crisis en octubre, después de que quedó claro que las propuestas anunciadas en julio fueron insuficientes. Sin embargo, el último plan de rescate sigue siendo un trabajo en progreso, con el afán de aprovechar un fondo de rescate respaldado por el gobierno que no parece ir a ninguna parte.
Como resultado de ello, no está claro cómo la crisis se resolverá, dejando a los inversores en incertidumbre acerca de la amenaza de una de las crisis más importantes de Europa. En este sentido, Grecia sigue siendo un desastre, Italia está en mejores condiciones financieras, pero puede caer si los inversionistas nerviosos continúan exigiendo mayores tasas de interés a sus bonos.
Ambas naciones han instalado nuevos gobiernos que se han comprometido a implementar reformas. Pero muchos inversionistas son escépticos de que los nuevos líderes en Atenas y Roma tengan éxito donde sus predecesores han fracasado.
España también ha estado bajo presión ya que los inversores dudan de la solvencia, básicamente, de todos los gobiernos de la zona del euro, incluso aquellos con presupuestos equilibrados y los niveles de deuda relativamente manejables.
Incluso Francia , la segunda economía de la eurozona y uno de los miembros de su núcleo, se ve ahora como vulnerable al contagio.
Por el contrario, Alemania sigue disfrutando de los costos de endeudamiento cerca de mínimos históricos ya que los inversores habitualmente acuden a la mayor economía de la eurozona cuando se trata de seguridad.
Mientras tanto, el riesgo de una profunda y dolorosa recesión en Europa está aumentando, con los mercados financieros nerviosos por el futuro de la unión monetaria del euro. Además, el sistema bancario en Europa está mostrando signos de agrietamiento, achicando el volumen de préstamos.
Todo esto ha puesto presión sobre el Banco Central Europeo, para romper con la tradición y convertirse en el prestamista de los gobiernos de la zona euro.
El BCE ha estado interviniendo en el mercado de deuda soberana de forma temporal y limitada, ya que volvió a abrir su programa en el mercado de valores en el mes de agosto. Sin embargo, los inversores quieren que el banco central se comprometa a comprar bonos grandes y sin límites.
El BCE ha argumentado que la intervención ilimitada en el mercado de bonos sería ilegal, ya que el banco tiene sólo el mandato de “mantener la estabilidad de precios“.
Pero los partidarios de la intervención del banco central dicen que el BCE es la única institución europea con la capacidad financiera para restaurar la confianza en los mercados globales.
El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera es lo más parecido a un reemplazo del BCE, pero no posee suficiente financiación para apoyar las necesidades de financiación de Italia. Los detalles de un plan para ampliar su 440 mil millones de euros hasta 1 billón aún no se han finalizado.
El problema, dicen los expertos, es que tener una moneda común y una política monetaria común no es sostenible sin una mayor cooperación en materia económica y fiscal. Pero los pasos hacia la “integración” en Europa podrían implicar reescribir los tratados existentes y plantear preguntas espinosas sobre la soberanía nacional. Por lo tanto, pocos esperan que los funcionarios anuncien acciones concretas en el corto plazo.
¿Soluciones? No hay muchas, es la separación o un fortalecimiento de la integración, pero tranquilos, porque los cambios en el Tratado llevan tiempo y no deben ser visto como la solución inmediata para la crisis actual.
Publicado por Nicolas Rombiola - 22/11/11 a las 09:11:07 pm
Muy eficientemente hablamos ayer sobre los problemas actuales y el cambio de gobierno tras la obtenidos los resultados de las Elecciones en España 20N. En él, destacábamos que España no estaría en peligro próximo inmediato de quiebra. Sin embargo, también hicimos énfasis en que si su economía se contrae y sus bancos caen nuevamente, cada vez se acercará más a una Grecia empobrecida.
Pese a todo esto, los españoles, al menos casi su 50% está convencido de que la salida está en ajustar el cinturón, pagar las deudas y salir adelante. Lamentablemente para los lectores, y para todos los habitantes del país ibérico, les voy informando que nada de esto va a ocurrir. Bueno, cuando digo “nada”, me refiero a la parte de “salir adelante”.
Recientemente instalado en España el nuevo gobierno poco logró restaurar la fe en la economía del país, y así lo vimos en las subastas de deuda después de las elecciones alcanzando los índices más altos en años.
Al parecer, ya no nos preocupa tanto la tasa de paro, por encima del 20% o el desempleo juvenil que casi alcanza el 50% de los jóvenes, sino que las preocupaciones de las últimas dos semanas siguen aumentando en medio de escasa liquidez y todo se refiere al mercado de capitales.
Este aumento en el precio o rendimiento de las letras y bonos del Estado colocados durante los últimos días dan cuenta de un mayor riesgo. Alguna vez se preguntó ¿cual es el riesgo? ¿Para quién es el riesgo? ¿Quiénes soportan las consecuencias?
Vamos a ser honestos, no todas las personas salen a comprar deuda del Estado o letras, sino que son los bancos, otros gobiernos de la zona euro, financieras, empresas de gran tamaño y otros poderosos, que son los que valúan el riesgo, compran y venden sus participaciones. Entonces ¿el riesgo es para el pueblo? Pues claro que no, el riesgo es que su banco de “confianza”, o su país vecino no cobre el dinero que le prestó a su país que fue usado para pagar viejas deudas.
¿Y las consecuencias? para el pueblo. Los acreedores siempre van a cobrar, al menos en gran parte y proporción, pero el desgaste del ajuste para poder pagarle, no lo hacen los emisores de deuda, lo hace las gente que trabaja, y peor aún, los que no encuentran empleo.
Sin embargo, hoy abro los sitios web de los mayores medios informativos y nada dicen del desempleo y de las formas para salir adelante, sino que ven un problema que para seguir endeudándose haya que pagar a 10 años un 6,6%. La verdad: ¡si no reducimos el paro, en breve vamos a tener que pagar 50% por endeudarnos a 2 años!
La economía española está en un proceso de recuperación muy lenta, con su tasa de desempleo superior al 20% y altos niveles de endeudamiento de los hogares.
También evaluábamos ayer el lado menos negativo, la proporción de deuda sobre el PIB es del 60%, uno de los índices más bajos de Europa, y el país es considerado solvente , con poco riesgo de impago. Volviendo al tema, el problema es no cumplir con las obligaciones, poco importa si la gente se muere de hambre, ¿no es así señor Rajoy?
Esta persona, y todos los que lo apoyan, no vamos a colocarlo como un héroe del capitalismo aislado, dicen que “No le pidamos milagros”. Claro, no se lo pidamos nosotros, los trabajadores, pero de seguro que los bancos han pedido milagros, regalos, obsequios, nuevos santos, y se los han garantizado…
No hay que ir mucho más lejos que a comparar los años 40 y los 90 en distintos lugares. Recordemos cómo salió adelante Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, aplicando en su sistema económico las ideas de Keynes. Impulsó el consumo, que reactivó la economía empresarial, vía mercado interno, lo que produjo excedentes y mejores salarios, que llevaron a la exportación en aumento, y una mejora en su balanza comercial, por lo que pudo saldar deudas (descontando regalías de Guerra que Alemania soporta hasta hoy en día). Ahora bien, veamos las recetas aplicadas en los años 90 en América del Sur. Si en Europa no nos acordamos porque “son Sudacas”, les comento que el FMI aplicó todo su arsenal en fase de prueba en Latinoamérica, y los resultados fueron los siguientes:
Deuda: Países con deuda superior al 100% de su PIB
Empleo: Desempleo cercano al 50% de la Población Económicamente Activa
Distribución del Ingreso: destrucción total de la clase trabajadora
PIB: caída abrupta por disminución de salarios y consumo
Salarios: flexibilidad laboral – Despidos sin causa justificados por el Estado – Reducción de pensiones y jubilaciones
¿Queremos esto?
Seguramente no, pero no lo demostramos en las urnas, porque el PP, o Partido Popular, poco tiene de popular en sus recetas, sino sectoriales… Ahora vemos que el Fondo Monetario Internacional (FMI) incrementó sus instrumentos crediticios el martes e introdujo una nueva línea de liquidez a seis meses, que tiene como objetivo ayudar a los países en riesgo por la crisis de la zona euro.
Sí, van a aplicar las mismas recetas a economías más grandes del continente como España, Italia o Francia.
¿Cuál sería la salida?
No voy a hacer como muchos economistas andan desperdigando por ahí. La realidad es que nadie tiene la solución perfecta, pero si no empezamos de abajo hacia arriba, estaremos en problemas aún peores. Si bien no conocemos la solución, que capaz no la sepamos hasta que estemos a años luz de esta crisis profunda, lo que me parece razonable es solucionar el problema interno sin que importen los intereses externos que van a limitar los movimientos del país.
Publicado por Nicolas Rombiola - 20/11/11 a las 07:11:20 pm
Una pregunta que venimos planteando de hace tiempo es si tras estas elecciones nacionales ¿será España el próximo Italia? La respuesta corta es no. Sin embargo, los dos países nos hacen llegar a la comparación, ya que dos de las mayores economías de la eurozona, y además, comparten la distinción de sus elevados rendimientos de bonos soberanos.
En el caso de España, sus bonos a 10 años de rendimiento alcanzaban un topo de 6,37% el viernes. Eso es mejor que el 6,9% que alcanzó recientemente, pero sigue estando incómodamente cerca del 7%. Ese fue el punto de referencia cruzado por Irlanda, Grecia y Portugal antes de que sea rescatado por sus vecinos, la zona del euro.
Los rendimientos de losbonos de Italia entraron en la zona de peligro la semana pasada, cuando los rendimientos de bonos a 10 años cotizaban tan alto como 7,48%. Eso marcó la primera incursión por encima de 7% desde el lanzamiento del euro en 1999. Y, además, envió olas de temor en los mercados mundiales.
Rápidamente se hicieron preguntas acerca de si Italia era demasiado grande para quebrar. La respuesta fue: sí. También se plantearon preguntas acerca de si Italia era demasiado grande para estar en libertad bajo fianza. Esa respuesta también fue afirmativa.
Italia es el emisor del tercer bono más grande del mundo. También es la tercera economía más grande de la zona euro, seguido de España con el cuarto lugar. Por lo tanto, la importancia de estos países, y su potencial impacto en el resto del mundo, no puede ser exagerada.
Sin embargo, España está en mucho mejor forma que Italia, medido en relación con el nivel de deuda y solvencia. La relación deuda/PIB de España es de 60%, aproximadamente la mitad del 120% de Italia.
En este sentido, tenemos una gran diferencia entre España e Italia en términos de la economía, además si lo comparamos con la deuda media de la eurozona sobre el PIB, vemos que Europa se encuentra alrededor del 85%. Entonces, la economía de España tiene mejores datos.
Italia también tiene una enorme deuda, cifrada en 1,9 billones de euros, en comparación con la deuda relativamente insignificante de España de 660 millones de dólares.
Eso no quiere decir que España está exenta de problemas. El país tiene una tasa de desempleo astronómica muy por encima del 21%. También siguen sufriendo las consecuencias crisis de la vivienda, y sus bancos podrían estar en mejor forma. En este sentido, el sector bancario tiene que ser recapitalizado y esto trae una gran preocupación para España, cuestión que la solvencia nunca había sido una preocupación.
Los bancos españoles necesitan una inyección de efectivo de alrededor de 26 mil millones de euros y sabemos bien que de España no puede venir el dinero, sin apoyo, por lo cual, otros países podrían echar una mano.
Volviendo a la comparación, Italia tiene algunas ventajas sobre España que no debe pasarse por alto. El déficit del año pasado en Italia fue igual al 4,6% de su PIB, con una meta en 2011 de 3,9%. Por otro lado, el déficit de España fue del 9,2% el año pasado, y hay dudas de que alcance su objetivo de un 6% este año.
En segundo lugar, Italia tiene una economía más diversificada que la de España, liderado por empresas como Fiat, ENI y Telecom Italia. Pero con las elecciones previstas para el domingo, España podría estar en una mejor posición para imponer las reformas fiscales. Se espera que el Partido Popular de Mariano Rajoy se asegure una amplia mayoría y busque imponer medidas de estabilidad fiscal, como la exigencia a los gobiernos locales de equilibrar sus presupuestos para hacer que los objetivos del déficit se cumplan.
Publicado por Nicolas Rombiola - 19/10/11 a las 07:10:35 pm
Un dato que me ha llamado la atención en el día de hoy es que los ciudadanos griegos han desviado a cuentas bancarias en Suiza más de 200.000 millones de euros si contamos desde el comienzo de la crisis financiera y presupuestaria del país. Lo peor aún, si vemos los últimos meses han fluido al extranjero más de 10.000 millones de euros. No es hora de preguntarnos ¿qué aportamos para salir adelante?
Sé muy bien que cuando el peligro es sobre el bolsillo, se tiene más miedo que en cualquier otro momento. Sin embargo, poco ayudamos a que la cuestión se recomponga llevándonos el dinero de nuestro país, sino que, apoyamos a que el sistema caiga… ¿o capaz es lo que queremos? Pues no lo sabremos, pero de seguro que el pánico fue creado por la posibilidad de la quiebra de las finanzas públicas en Grecia y la reintroducción del dracma como moneda nacional, lo que haría que los fondos en euros en cuentas griegas perdieran más de la mitad de su valor.
Esta historia ya la viví… y muchos la sabemos en Argentina. Los invito a ver el siguiente video donde se explica perfectamente las causas, se ven los procesos y consecuencias de un sistema liberal que perdió su peso, y ahí si les pregunto de nuevo ¿estamos seguros que Grecia no es Argentina? Lo pensaría dos veces, porque más allá de su fuente de ingresos en el turismo en vez del sector agropecuarios, en cuando a deuda hablando, es muy similar (es largo el video, pero vale la pena).
Retomando el tema que llamó mi atención esta mañana, vemos como los capitales son desviados mediante simples transferencias generalmente a través de Chipre y que los industriales griegos aprovechan también sus sociedades en el extranjero para aparcar allí sus fortunas.
En este sentido, ya se han comenzado a mover las fichas de las recaudadoras… dado que aparecen señales apuntando a un acuerdo fiscal entre Grecia y Suiza para que se grave con un impuesto de capitales del 25% los fondos desviados al país helvético. Olvidamos por completo lo que es Suiza, un país que vive de dinero proveniente de lavado, guerras, narcotráfico, y entre otras cosas, de las crisis ajenas.
Cuando algún corrupto es descubierto, lo primero que se hace es investigar si tiene o no cuentas en Suiza, pero ahora pretendemos poner impuestos al dinero que va hacia allí, lo cual podría ser un arma de doble filo dado que Grecia se convertiría en un pasillo excelente para ingresar dinero negro a Suiza, abonando un impuesto que, probablemente, lo legitime. Ante las condiciones actuales, no hay sistema que aguante entre recaudar y fiscalizar.
De esa manera se podría limitar por lo menos la fuga de capitales, dado que también se debe tener en cuenta que quien saca a escondidas millones del país no puede ser pobre. Al menos van a dejar algo a la pobre Grecia…
¿Qué pasa hoy en Grecia?
Este miércoles, paralelamente al anuncio de cómo los ricos se protegen fácilmente en Suiza, Grecia quedó paralizada este miércoles por la huelga general de dos días para protestar contra los recortes presupuestarios. Así, más de 125,000 personas habían salido a las calles en las grandes ciudades griegas en el primero de los dos días de huelga general para protestar contra el nuevo paquete de medidas de austeridad impuestas por el gobierno.
Les recordamos que los sacrificios exigidos afectan en particular a una función pública ineficaz y costosa construida a golpe de clientelismo político, y no hacen más que agravar la recesión que vive el país por tercer año consecutivo.
Algunas medidas ya empiezan a verse, como el corte del 21% sobre el valor presente neto de los bonos griegos en circulación, que fue aceptado dolorosamente por los bancos a principios de este verano, el cual parece ser lamentablemente inadecuado. Grecia simplemente no puede permitirse el lujo de cumplir con sus obligaciones bajo su economía deprimida. ¿Habrá más recorte? Al parecer sí, dado que se debate un corte del 50% a 60% entre los líderes europeos, de acuerdo a personas familiarizadas con la situación. También se habla de un simple intercambio de los bonos griegos con discapacidad por nuevos bonos emitidos por el fondo de rescate EFSF.
Ambas estrategias son las que poseen los bancos europeos en pie de guerra, aunque se oponen a escribir más bajas, ya que podría poner en peligro su solvencia. Claro, rematemos las casas de los habitantes, pero que el Banco sea solvente…
Para detener la hemorragia y firmeza resolver esta crisis, los europeos necesitan llegar finalmente a un acuerdo sobre las medidas políticas y socio-económicas a seguir, pero sin pensar primero en los bancos: La gente primero, los bancos después…
Muchos dicen que lo que hay que hacer es claramente entendido por los líderes del gobierno. Yo no les creo absolutamente nada.
Publicado por Nicolas Rombiola - 18/10/11 a las 08:10:39 pm
El reloj está corriendo para Europa. Los líderes europeos se han dado una semana para dar a conocer un “plan integral” que buscará resolver la deuda del continente y la crisis bancaria. Pese a esto, hasta ahora los detalles siguen siendo vagos.
El fin de semana, los ministros de finanzas de las mayores economías del mundo se comprometieron a tomar “todas las medidas necesarias” para estabilizar los mercados y mantener a los bancos bien capitalizados.
Los analistas siguen advirtiendo que existen importantes desafíos políticos y logísticos que superar antes de que la unión monetaria de 12 años pueda pasar los males de su deuda. El siguiente paso es una reunión del Consejo Europeo el domingo, cuando escucharemos los detalles concretos de cómo el plan podría funcionar.
Sin embargo, la madrugada del lunes, el ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schaeuble dijo que tenia pocas expectativas al decir que una solución definitiva a la crisis de deuda en Europa es poco probable que salga de la próxima reunión.
El objetivo es llegar a una “decisiva” respuesta a la crisis de deuda en Grecia; para evitar que ésta se desplace a otros países con problemas de la zona euro, la recapitalización de los bancos europeos, rápidas políticas de seguimiento para impulsar el crecimiento económico, y las medidas más sólidas para los gobiernos.
El tiempo se acaba
La promesa de un enfoque coordinado y polifacético a la crisis de larga duración ha elevado la moral de los mercados financieros, donde los inversores han estado clamando por líderes de la Unión Europea para salir adelante.
“Suponiendo que todo va según lo planeado… esto puede marcar el fin del comienzo de la crisis de la deuda soberana“, dijo Alastair Newton, estratega de renta fija de Nomura Securities en Londres.
En particular, muchos analistas apuntan a una ruptura entre Francia y Alemania sobre la manera de recapitalizar los bancos europeos. En cuanto a esto, se sabe que Alemania ha insistido en que los distintos Estados europeos deberían inyectar capital en los bancos nacionales que carecen de suficientes reservas. Pero los analistas dicen que Francia se opone a esta idea, ya que podría poner en peligro la calificación crediticia de la nación.
¿Cuál es el monto?
Existen actualmente unos 440 mil millones de euros millones ya comprometidos para Irlanda y Portugal. También se espera una segunda vuelta por 109 mil millones de euros para rescatar a Grecia. Sin embargo, se calcula que el fondo tiene 250 mil millones de euros en recursos sobre los que no estará comprometido a trabajar con ellos.
El FMI ha estimado que los bancos europeos tienen un riesgo de crédito global de al menos 200 mil millones de euros provenientes de los bonos públicos emitidos por Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, España y Bélgica. Los bancos en Europa han estado luchando para aumentar el capital en un entorno donde los inversionistas están escondiéndose y evitando todo lo arriesgado. La preocupación es que una cadena de incumplimientos del gobierno podría hacer que el sistema bancario europeo colapse.
Pero muchos economistas advierten que, teniendo en cuenta todos sus compromisos, la EFSF se quedaría sin dinero en cuestión de meses si tratara de comprar bonos a la misma tasa que el banco central.
¿Italia es la nueva Grecia?
Ya sabemos en dónde se encuentra Grecia, pero ahora los inversores y los economistas están convencidos de que la carga de deuda de la nación con el tiempo se podrá reestructurar.
Esto ha llevado a la especulación generalizada de que los bancos y los inversionistas en última instancia, se verán obligados a amortizar el valor de los bonos griegos por mucho más que lo previamente acordado en un 21%.
Ya lo decía hace unos días: tan solo queda esperar…
Tras la cumbre del G-20 habrá respuestas claras. Se verá si los bancos centrales continuarán suministrando liquidez a los bancos. La declaración del G-0 también comprometió a que el FMI debe contar con recursos suficientes. La reunión del G-20 llega en medio de temores sobre la deuda continua relacionados con la Unión Europea los problemas de difusión. Los Estados Unidos ha expresado su especial preocupación por la amenaza a su economía.
Publicado por Nicolas Rombiola - 16/10/11 a las 06:10:54 pm
La única solución que no se ha considerado seriamente en la Unión Europa es aceptar el fracaso. En cambio, la principal solución que se plantean es la de continuar para apoyar y promover un sistema bancario quebrado y no la unión monetaria.
El fracaso no es una mala cosa. En un discurso de 2008 de la Universidad de Harvard, la autora JK Rowling, quien hizo mil millones de dólares por su serie de Harry Potter, hábilmente resumió los beneficios de un error cuando dijo:
“¿Por qué hablar de los beneficios del fracaso? Simplemente porque el fracaso significa un despojo de lo no esencial. Dejé de pretender que era otra cosa que lo que yo era, y empecé a dirigir toda mi energía en terminar sólo el trabajo que me importaba.”
Lo que se refiere a la deuda soberana de Europa, la única solución que no se ha considerado seriamente es el fracaso. En cambio, la solución clave de casi todos los eurócratas es continuar para apoyar y promover un sistema bancario que está al borde de la quiebra. Hay otras posibilidades: dejar que otros soberanos fracasen si Grecia no puede tener la casa en orden y dejar que los bancos expuestos.
La validación de la estrategia de fracaso, al menos en parte, viene en la comparación de los swaps de incumplimiento crediticio de Italia, Portugal e Irlanda si los vemos desde el 1 de julio de 2011 hasta la actualidad. Respectivamente, los canjes de italianos están en 140%, el portugués llegó hasta el 38,2%, y el irlandés a un 3,2%. Ahora, para ser justos, Irlanda no ha fallado, pero tres de sus principales bancos y el Banco de Irlanda, han experimentado “eventos de crédito” y, en consecuencia, la dignidad de Irlanda ha mejorado.
Una cuestión más urgente que enfrentan los brokers del mercado de valores es: ¿existe un rally bursátil? En el corto plazo, el principal motor del mercado de valores es probable que sean los reportes de ganancias corporativas. Para mantener el impulso positivo de los precios, las empresas tendrán que golpear a sus estimaciones, así como también mantener la orientación en el futuro.
Pero cuidado, este crecimiento de los ingresos, no es por supuesto un aumento de la calidad de las ganancias.
El fracaso más apremiante puede ser la caída de los chinos para mantener las exportaciones a Europa. Para ser justos, en el agregado total de las exportaciones chinas aumentaron un 17,1% en septiembre, que es un número formidable. Por desgracia, las exportaciones a Europa, el mayor socio comercial de China, se redujo sustancialmente, a partir del 22% año con año en agosto al 9,8% en septiembre.
La actividad económica de China es claramente más lenta, pero aún es demasiado pronto para afirmar que se debe aliviar a la china masiva. La esperanza está en que China apriete el gatillo del relajamiento monetario.
Ciertamente, sin embargo, el crecimiento no siempre ha sido lento y si por estímulos monetarios o de los medios orgánicos, el catalizador positivo que se busca es acelerar el crecimiento. Hasta ahora es demasiado pronto para apostar por ello.
Tan solo queda esperar…
Tras la cumbre del G-20 habrá respuestas claras. Se verá si los bancos centrales continuarán suministrando liquidez a los bancos. La declaración del G-0 también comprometió a que el FMI debe contar con recursos suficientes. La reunión del G-20 llega en medio de temores sobre la deuda continua relacionados con la Unión Europea los problemas de difusión. Los Estados Unidos ha expresado su especial preocupación por la amenaza a su economía.
Publicado por Nicolas Rombiola - 12/10/11 a las 04:10:44 pm
A lo largo de la crisis financiera, muchas de las economías han recurrido a sus bancos centrales y a los prestamistas extranjeros para el apoyo financiero, que se traduce en un aumento del gasto, en endeudamiento y en la mayoría de los casos, en una creciente deuda nacional.
El gasto deficitario, la deuda pública y préstamos del sector privado son la norma en la mayoría de los países occidentales, pero debido a la crisis financiera, algunos países están en posiciones de deuda mucho peor que otros.
La deuda externa es una medida de los pasivos de un país con el exterior, el capital más los intereses que el gobierno y las instituciones dentro de las fronteras de un país finalmente tienen que pagar. Este número incluye no sólo la deuda pública, sino también la deuda de empresas y particulares con las entidades fuera de su país de origen.
Entonces, cómo medimos para poder comparar… pues nada mejor que ver la posición de deuda de Estados Unidos contra la de otros países. Una medida útil de la situación de la deuda de un país es mediante la comparación de la deuda externa bruta y el PIB. Al comparar la deuda de un país con lo que produce, esta proporción puede ser utilizada para ayudar a determinar la probabilidad de si es o no capaz de pagar su deuda.
El informe de la CNBC da un vistazo a 75 economías más grandes del mundo para ver cuáles tienen la mayor deuda externa en comparación contra el PIB, calculado según las cifras más recientes del Banco Mundial. Aquí solo daremos una pasada por los veinte mejores.
Desde la primera vez que se publicó este informe en abril de 2009, la situación de la deuda de muchos países han sido de importancia creciente en los mercados. En muchos países europeos, estos niveles de deuda han provocado que las organizaciones internacionales y los inversores de bonos presionen a los gobiernos a reducir sus pasivos a través de medidas de austeridad y medidas de recortes adicionales en el gasto. Los países de la necesidad más extrema son aquellos en los que la deuda pública es una gran proporción de la deuda externa, como las naciones PIIGS.
Así que, ¿cuáles son las mayores economías deudoras del mundo?
Fitch agencia de medición de riesgos optó por rebajar la calificación soberana de Italia más que a España, cayó, unos tres escalones, pasando de Aa2 a A2, y acompañada de una perspectiva negativa.
Esta rebaja se debe a que sufre altos niveles de deuda pública. Y que cayera en tres escalones se debe a que se viene dando un sostenido aumento de la posibilidades de Italia en cuanto a dificultades financieras, esto se da por la mirada de los mercados y los altos niveles de deuda que se registran en la zona euro.
La agencia Moody’s ya había puesto en revisión el 17 de Junio de este año la potencial rebaja la nota de deuda soberana de Italia, lo que concretó ahora, pero dejo la nota de Prime-1 sobre la deuda a corto plazo italiana.
Otra de las causas para su rebaja, se basa en los riesgos de financiación en el largo plazo de los países que forman la zona euro junto a los altos niveles de deuda pública, en el caso de Italia.
Otro dato negativo sobre Italia es que su nivel de endeudamiento llegaría al 120% del Producto Interior Bruto (PIB) en 2011, superando el 104%.
Se Venía Venir la Rebaja:
Deciamos que el rating de Italiapodía moverse a la baja a juzgar por Moody’s dada su incapacidad de poder reducir su déficit, algo que varios de los países europeos sufren y que tienen su rating a la baja ejemplos sobran.
Ante ello,Moody’s la agencia de calificación financiera, podía y “finalmente lo hizo” llegar a rebajarle la nota de la deuda de Italia, esta se encuentra en el rango del “Aa2″, esto se debería a diversos los riesgos que impiden que logre crecer como necesita sumado la situación de los mercados financieros y que el Gobierno actual de Berslusconi no logra con las medidas de ajuste poder achicar su déficit.
Mientras que otra agencia de calificación como Standard & Poor’s le asignaba una nota a Italia de una “A+” aunque bajo un panorama negativo. Y la agencia calificadora Fitch Ratings, le asignaba una califiación “AA- “ aunque de tendencia estable, ahora quedo en A+.
A todo esto, la revisión a la baja, traería una mayor incertidumbre a Italia ya que debe afrontar dificultades en la aplicación de los planes de consolidación fiscal que debería ayudar a reducir la deuda.
Tanto expertos como ciudadanos se preguntan ¿Que significa una baja de la calificación de deuda? España e Italia, la verdad puede significar muchas cosas como un empeoramiento de la percepción de estos países de parte de los mercados y autoridades europeas como la profundización de la crisis interna, las implicancias son varias y difíciles de sobrellevar.
Finanzzas.com es el blog de actualidad económica de Financial Red donde podremos encontrar noticias de finanzas bolsa, actualidad económica, economía doméstica. Queremos un espacio donde hablar de la economía que nos interesa.. Suscribete a las noticias por mail
Suscribir
Contacto
Se achica el grupo exclusivo de países con triple A, sabiendo que una baja en la calificación de la deuda de cualquiera de los países por parte de las agencias de rating puede ser tomado por los mercados de mala manera y cuando principalmente los Estados miembros quieren una unidad las agencias juegan el papel de malo de la película ya que en vez de dar un respiro parecen que hacen leña del árbol caído rebajando la nota a varios países, generando incertidumbre y demás efectos. El pertenecer al grupo de los países con triple A, significa cierta tranquilidad pero hoy nadie está a salvo ya que lo que se creía un escudo difícil de penetrar hoy tiene más agujeros que un queso gruyer.
