Warren Buffetademás de ser uno de los hombres más ricos del mundo y de los mejores inversores por estos días le toca decidir su sucesor Berkshire Hathaway, si se guía por su corazón el elegido podría ser su hijo Howard Buffett, aunque la lucha es dura ya que compite con nombres como David Sokol y Ted Weschler.
Aunque el mismo Warren Buffett se ha encargado de darles posibilidades a su hijo Howard que por se dedica al cultivo de maíz y soja, aunque no esté ligado a Berkshire Hathaway tiene posibilidades de convertirse en presidente no ejecutivo ya que entiende los valores de su compañía.
Actualmente Warren Buffet es el tercer hombre más rico del mundo a datos de la revista Forbes que posee a los 81 años.
La posibilidad de que su hijo se haga cargo crece ya que W.Buffett desea que el sucesor en Berkshire Hathaway no lo use utilice “como su propia caja de arena”. En si el puesto vacante y que está en juego es no retribuido dentro de la entidad.
Por ahora su hijo Howard, es el administrador una granja de maíz y soja participa de los consejos de administración de Berkshire Hathaway, Coca-Cola y fabricante de maquinaria agrícola Lindsay.
La frase original “La economía, estúpido” (en inglés the economy, stupid), ha sido utilizada desde su boom mediático para justificar que todo lo que mueve al mundo es el dinero.
Sin embargo, esta es una lectura parcial de aquellas palabras promulgadas durante la campaña electoral de Bill Clinton en 1992. Algunos, han intentado justificar esa frase con la victoria demócrata que desterró a “Bush padre” de la Casa Blanca.
Sin embargo, es necesario leer más allá de una simple frase. Bill Clinton (que siempre hace lo posible para mantenerse en las portadas de los medios) no ganó únicamente por la situación de las finanzas públicas, el país estaba en guerra y las divergencias internas del partido gobernante hacían lo posible para boicotear su propia continuidad.
Lo que intento explicar es que la economía ha sido utilizada siempre como un pretexto para justificar cambios, ya sean buenos o malos. La economía es un instrumento que la política manosea con fines puntuales. Esto es una especie de pretexto de los hombres a la hora de manipular decisiones políticas.
Si navegamos en la Web, la definición que existe de economía es la siguiente “ la ciencia social que estudia las relaciones sociales que tienen que ver con los procesos de producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios, entendidos estos como medios de satisfacción de necesidades humanas y resultado individual y colectivo de la sociedad”.
Por lo tanto es una ciencia que tiene leyes, teoremas, definiciones exactas, que por cierto, y allí radica la cuestión, están puestas en acción por seres humanos, que responden a intereses personales o corporativos impulsados por políticas.
Entonces, ¿es la economía, estúpido? No, debemos ver más allá de ese límite, en la práctica actual la economía responde a la política ya que las decisiones se enmascaran en los números. La historia reciente avala esta teoría, por ejemplo, el petróleo modifica su precio cuando existen guerras o conflictos en zonas sensibles (en los últimos 40 años el “oro negro” superó 70 veces su precio).
Podríamos hablar del “Efecto Tequila” en México, la peor crisis de la historia de 2001 en Argentina, etc. Pero tal vez el principal acontecimiento de la historia reciente es una respuesta, la Perestroika y la caía del comunismo. Si bien el cambio fue económico, las decisiones fueron de estrategia política y tenían como fin el cambio geopolítico internacional, y la nueva división del mundo.
No solo cayó el comunismo como expresión económica de una idea política, fue una puesta en escena de como quienes mandaban en el mundo, impulsarían un nuevo orden mundial. Allí se jugaba más que la entrada de la propiedad privada a los países del este, estabámos hablando del rol del Estado en la vida de la población.
Por eso, debemos entender que la economía es una ciencia que los hombres aplican según sus intenciones, y que en muchas ocasiones es utilizada y demonizada con el fin de ocultar mamarrachos de los políticos que la ensucian para lavar sus manos sucias.
Como primera economía mundial, todo lo que sucede en Estados Unidos influye en el resto de mercado mundiales, y mucho más si de lo que estamos hablando son las elecciones presidenciales. Del ganador, Barack Obama o John McCain dependerá el rumbo que tome EE.UU. para solucionar la crisis del sector financiero y sobre todo la propuesta para el nuevo orden económico mundial.
Ambos candidatos ya han puesto sus cartas sobre la mesa con dos programas económicos similares en muchos aspectos pero con notables diferencias, especialmente en lo que a coberturas sociales y sanitarias se refiere. Como es lógico, las propuestas económicas de Obama son algo más liberales y abogan por reforzar el papel del Estado como protector de los derechos y prestador de determinados servicios ‘básicos’. El candidato demócrata aumentará los impuestos a las rentas más altas y fomentará el seguro médico obligatorio. Mientras, el plan económico de McCain tiene un carácter más conservador y en cierto sentido continuista.
En cualquier caso, sea cual sea el resultado habrá sectores empresariales que vivirán un antes y un después de estas elecciones, empezando por el sanitario y farmacéutico. La reforma de la sanidad pública es una de las prioridades para los dos candidatos, si bien la que plantea Obama hace hincapié en el problema de la cobertura y supondrá un aumento notable de costes. La de McCain se centra en incrementar el papel de cada ciudadano para asegurar sus servicios sanitarios, es decir, mejorar en algunos aspectos pero manteniendo el esquema actual. De todas formas, las empresas del sector deberán enfrentarse a un recorte de sus ganancias al mejorar en ambos supuestos la asistencia sanitaria del Estado.
En términos generales una victoria demócrata perjudicaría a negocios tradicionales como el de defensa, energía tradicional y financiero. En el primero de los casos, el coste de la reforma sanitaria llegará por medio de recortes presupuestarios en otras áreas, empezando seguramente por defensa, mientras que en el segundo Obama y su equipo apostarán por las energías renovables frente al petróleo y en el último, se prevén más impuestos sobre los dividendos y rentas del capital.
Pero al margen de los efectos económicos directos sobre determinados sectores y empresas (sobre todo estadounidenses), lo que todavía está por determinar es la postura del ganador respecto a la crisis financiera internacional y las relaciones internacionales. Ninguno de los candidatos ha mostrado claramente sus cartas, aunque al parecer ambos han apoyado el plan de rescate de Paulson. Además, una victoria de Obama podría suponer un acercamiento de posturas entre EE.UU. y la Unión Europea respecto a cómo afrontar la situación, en tanto que McCain podría ser más proclive a una política continuista.
El ‘color’ del partido en el poder incluirá decisivamente en las relaciones internaciones y el mejor ejemplo es España, que con Obama en la Casa Blanca podría recuperar una línea de comunicación perdida hace mucho tiempo.
En la vereda opuesta a la actual administración republicana, se encuentran los demócratas embanderados en una oportunidad histórica, la presidencia de Barack Obama, uno de los políticos más capacitados de los últimos tiempos según los analistas.
Entre las propuestas más importantes de este candidato, es importante resaltar que su plataforma de gobierno se basa en la economía.
Entre las propuestas más importantes podemos destacar:
Extensión de los recortes impositivos para quienes ganen menos de 250.000 dólares por año.
Anulación de estos recortes en el caso de los que ganan más que esa suma.
Aumento de los impuestos a las ganancias y a los dividendos.
Destinar 100.000 millones de dólares para que todos los estadounidenses tengan seguro médico.
Creación de tecnologías limpias como la solar y la eólica a través de una inversión de 150 mil millones de dólares en 10 años para producir energías no contaminantes.
Crear un impuesto sobre las ganancias de las compañías petroleras.
Menor dependencia del petróleo que se produce fuera de Estados Unidos.
Creación de 2 millones de puestos de trabajo y en especial en la industria manufacturera.
Aumento de salarios y mayor presupuesto en educación y acceso para mayor cantidad de jóvenes al ciclo universitario.
Protección de la propiedad de la vivienda y combate del fraude hipotecario. Frente a la crisis actual período de prorroga para afectados a la hora de devolver su préstamo como también la obligación de suministrar información precisa sobre créditos hipotecarios.
Combatir los excesos que las compañías emisores de tarjetas de crédito y la imposición de un límite sobre la tasa de interés cobrada por créditos.
Reformulación de las leyes de quiebra empresarial.
Simplificación del actual sistema de pago de impuestos.
Revisión del tratado de comercio entre Estados Unidos, Canadá y México.
Fomentar convenios flexibles de trabajo y la sindicalización de los trabajadores.
¿Quién iba a pensar que en nuestra vida periodística terminaríamos escribiendo estas líneas? El tiempo lo cura todo, dice una de las frases más antiguas.
Seré cauto a la hora de escribirlo, y ustedes serán testigos de uno de los acontecimientos históricos del mundo económico. El gobierno de los Estados Unidos, si el país más capitalista del mundo, nacionalizará parte de la banca.
No ha leído mal, en otras palabras, menos crudas podemos explicarlo de forma más disimulada. El Tesoro de EEUU destinará hasta 250.000 millones de dólares (182.275 millones de euros) para adquirir acciones preferentes en las instituciones financieras.
De esta manera, fortalecerá la capitalización del sector bancario privado de EEUU, favoreciendo el flujo de financiación hacia las empresas y consumidores de EEUU.
Señoras y señores, estamos en presencia de una de las acciones más controvertidas de la historia, puesto que la nación líder, en donde el Estado no interviene en el mercado, sólo marca reglas y controla su cumplimiento, no ha realizado ni una, ni otra acción.
Por un lado, las distintas administraciones estadounidenses demócratas y republicanas, han cuestionado a los Estados donde la intervención del sector público en materia privada, estaba mal catalogada por Washington.
Sin embargo, en los últimos tiempos, el Estado norteamericano omitió controlar lo que ahora parece incontrolable y dejó que la bola de nieve termine por transformarse en una “Antártida financiera”.
Ahora, el plan de rescate financiero de los 700.000 millones de dólares que aprobó la Cámara de Representantes, terminará desviando unos 250.000 millones de dólares para adquirir acciones senior preferentes de aquellos bancos y entidades de crédito.
Estos son los puntos más importantes:
La cantidad máxima suscribible para las entidades que participen en el programa será de 25.000 millones de dólares.
Los títulos adquiridos por el Tesoro proporcionarán el derecho a un dividendo anual del 5% durante los cinco primeros años y del 9% a partir de esa fecha.
Estas acciones senior preferentes no otorgarán derechos de voto.
La Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC) garantizará la mayor parte de la nueva deuda emitida por los bancos de EEUU durante los tres próximos años.
Los bancos que ya se han acogido a esta iniciativa son:
Bank of America, el Tesoro comprará 25.000 millones de dólares (18.290 millones de euros) en acciones preferentes.
JPMorgan y Citigroup donde invertirá entre 20.000 y 25.000 millones de dólares en la compra de títulos de Wells Fargo.
El Tesoro, también invertirá 10.000 millones de dólares (7.316 millones de euros) en Goldman y Morgan Stanley.
Además destinará 3.000 millones de dólares (2.195 millones de euros) en la compra de acciones de Bank of New York Mellon.
Por último, 2.000 millones de dólares (1.465 millones de euros) en State Street.
Sonrisas por todos lados, de una y otra orilla del Atlántico. El señor Bush se irá a dormir tranquilo y brindará con una cerveza bien helada, como le gusta, luego de que los representantes en el Congreso hayan sellado un pacto de no agresión con el sistema financiero especulador.
El paquete de “salvación” se ha aprobado con 263 votos a favor frente a 171 en contra. Sin embargo, esta lucha ha dejado en evidencia, la visión de que gran parte de esta crisis es tan política como económica.
A la hora de la votación, los demócratas, concientes de que este problema lo deberán resolver ellos, si es que ganan, se inclinaron a favor del proyecto, mientras que la mayoría de los republicanos se pronunció contrario a la iniciativa gubernamental (quieren dejar abierta las puertas de una posible victoria de McCain).
El slogan de la actual administración se resumía en un “es esto o el abismo”, y nadie quiso correr el riesgo. Ahora, todos felices, luego de que la Cámara de Representantes haya aprobado el plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares (480.000 millones de euros).
Este proyecto construído por el secretario del Tesoro, Henry Paulson, seguramente cada vez que no tengamos el dinero para hacer frente a nuestras deudas nos ayudará de la misma manera, y además nuestros congresistas se reunirán cada vez que se nos ocurra despilfarrar nuestro dinero, concientes de que estamos cometiendo un grave error.
Pero ahora, festejemos con ellos, y sonrían así pueden salir en la foto…
Puedes agregar tu foto junto a Nancy Pelosi, congresista del partido Demócrata.
Señores, esta crisis de pánico a la cual estamos asistiendo tiene una serie de aristas que debemos analizar, y por lo tanto debemos poner un pie en el freno.
Mientras George W. Bush se siente “decepcionado”, lo lamento, pero usted avaló todo este circo durante sus dos períodos como presidente de los Estados Unidos, y los dos candidatos a la presidencia, tanto el demócrata Barack Obama como el republicano John McCain, pedían y daban por descontado la aprobación del paquete de salvataje, el Congreso les dio la espalda.
Y el motivo es evidente, esto pasó de ser una crisis, primero hipotecaria, y después de solvencia de créditos, a un problema político. Aquí lo que está en juego, no es sólo la economía, que ha cumplido un ciclo de vida, sino el futuro político de los congresistas estadounidenses.
Esta crisis en otro momento de la vida política norteamericana, seguramente se hubiera resuelto de esta manera. Es muy probable que si esto hubiera ocurrido dos años atrás, nadie en el parlamento, se hubiera opuesto. El motivo es más que evidente, nadie quiere pagar el precio por votar una resolución que los aleje de la vida política, para siempre.
El tema central, son las elecciones, ¿no piensan que la comunidad política y económica hubiera salvado a los grandes especuladores del mercado si no hubiera elecciones? O acaso, ¿no recuerdan, que este no es el primer rescate de la administración Bush?
Hoy Estados Unidos, afronta dos inconvenientes muy fuertes, el primero es la crisis de credibilidad de todo su sistema, pero no de parte de quienes vivimos fuera del gran imperio, sino que este cuestionamiento es interno, de su población hacia la comunidad política y financiera, que jugó con su ambición, no sólo los destinos de las compañías de inversión, sino con el presente y el futuro de la economía de los Estados Unidos.
El segundo problema que afronta el sistema financiero estadounidense es el debilitamiento de su banca, y el miedo a la extranjerización de las entidades más importantes y emblemáticas.
Pero además es necesario aclarar otros dos puntos. El primero es que mientras muchos, dentro del sistema financiero están atravesando una crisis importante, otros están creciendo en desmedro de los mas afectados, y seguramente se quedarán con los restos de los perdedores, y en un tiempo no tan largo, se convertirán en los nuevos dueños de la banca y las finanzas, con el aval de quienes hoy votan a favor y en contra.
La otra cuestión se resume en una pregunta a futuro, ¿Quién sufrirá más a largo plazo por esta crisis, Estados Unidos o Europa?
Creo que la respuesta no está en Wall Street, sino cruzando el Atlántico. ¿Hace falta decir donde?
¿Que panorama vive Estados Unidos, fronteras adentro?
Desde el resto del planeta, se vive una sensación distorsionada de la realidad americana. Solo aquellos que profundizan su mira, encontraran que hoy, la economía más importante del mundo, esta en crisis, pero también, su poder político vive momentos complicados.
Y es que una cosa depende de la otra. Las elecciones primarias que se están desarrollando en estos días, muestran a las claras, que la sociedad norteamericana, conservadora por cierto, necesita aires de cambio.
Cuando nos referimos a este punto, no solo debemos entender que los ciudadanos ven con malos ojos la actual política exterior del presidente Bush, sino que dentro del país se respiran días de turbulencias económicas, que seguramente inclinaran la balanza hacia las urnas demócratas.
Lo cierto es que EEUU esta soportando una crisis que esta golpeando duramente a los bolsillos de sus contribuyentes. Crisis hipotecaria, crédito restringido, un índice de precios al consumo (IPC) en subida (0,4% en enero), aumento del desempleo, inflación, debilitamiento del dólar frente al euro.
Estos, son todos aspectos, que inciden en el humor de los estadounidenses, y se plasmará en las elecciones generales. Hoy, Geoge W. Bush esta concluyendo sus días de poder con un inmenso déficit, con presupuestos distorsionados hacia defensa y armamentismo, y con carencias muy fuertes en los sectores de educación y salud, algo que sus votantes no están dispuestos a perdonarle.
Seguramente que los demócratas saldrán mejor parados que los republicanos. Con aires de renovación, los seguidores del senador Obama y Hillary Clinton tienen una plataforma “más nacional”, con miradas mas criticas hacia los actuales presupuestos que se enfocan en la lucha contra el terrorismo, impulsados por el favorito y conservador John McCain.
Las tendencias marcan que el demócrata Obama ha salido en punta hacia la Casa Blanca, apoyado por las clases medias y bajas, los trabajadores de la industria, pero es evidente, que el esposo de su contrincante, y ex presidente Bill Clinton, llegó hasta ese lugar con una frase tan elocuente como cierta en un momento donde estaba rodeado de criticas por el escándalo Lewinsky:
Finanzzas.com es el blog de actualidad económica de Financial Red donde podremos encontrar noticias de finanzas bolsa, actualidad económica, economía doméstica. Queremos un espacio donde hablar de la economía que nos interesa.. Suscribete a las noticias por mail
