Cuando decimos que la euro zona estaría mejor si determinados países que la integran y la tiran abajo no formaran parte no es por discriminar sino por aplicar filtros más estrictos y que no pase lo que pasa actualmente pasa con Grecia en especial que es el gran lastre de la eurozona. Algo que ha ocurrido con Rumania y Bulgaria que quedaron fuera de esta “zona” al sufrir el veto de Holanda y Finlandia Schengen.
Estos dos países decidieron vetar la entrada de Rumania y Bulgaria en la reciente reunión de ministros de Interior de la UE, la principal causa es que ambos no cumplen en medidas y esfuerzos en ponerse en contra de la corrupción y el crimen organizado por lo que no son merecedores de pertenecer.
Lo que contraria la visión de los 27, ya que estos tras el correspondiente examen sobre la situación general de Rumania y Bulgaria, hasta el momento concluían que respetaban todos lo requerido en especial lo que trata sobre el control de fronteras, visados o cooperación judicial, pero salieron a rechazar su integración y todo lo anterior quedó en la nada.
Preguntados del por qué de esto, desde Holanda y Finlandia responde que antes hay que tener un pleno y certero conocimiento de las reformas en el sistema judicial para permitirle a Rumania y Bulgaria ser parte del Schengen.
De un lado señalan que los gobiernos de Rumania y Bulgaria defienden su actuación y lucha contra la corrupción y el crimen organizado, al perecer no alcanza para integrarse al club.
Las autoridades piensan que si los controles fronterizos se volvieran más flexibles y permeables se les estaría abriendo de par en par la puerta y las fronteras a los diferentes tipos de delincuentes lo que les abrirá el paso a delinquir y en especial a poder desplazarse fácilmente y traficar mujeres jóvenes para la prostitución, armas o drogas. Lo que hace que se evalué seriamente dar paso a Bulgaria y Rumania.
Detrás del veto también hay política e intereses como siempre aunque se estén bien ocultos, además de incumplir con las promesas a Rumania y Bulgaria de que pasarían a integrarse al Schengen.
No es la última palabra, esta será durante la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno en Bruselas el 17 y 18 de Octubre.
Estos son los actuales Estados integrantes del territorio de Schengen:
-Alemania
-Austria
-Bélgica
-Dinamarca
-Eslovenia
-España
-Estonia
-Finlandia
-Francia
-Grecia
-Holanda
-Hungría
-Islandia
-Italia
-Letonia
-Lituania
-Luxemburgo
-Malta
-Noruega
-Polonia
-Portugal
-República Checa
-República Eslovaca
-Suecia
-Suiza.
-Rumania?
-Bulgaria?
Se cree que tarde o temprano se integrarán en especial cuando se tiene el apoyo de gran parte de los Estados miembros para que Bulgaria y Rumania pasen a integrarse en dos fases, y en especial si detrás está la presión de Alemania y Francia.
Para la primera fase se daría la apertura de fronteras aéreas y marítimas; mientras que para la segunda fase de integración, se abrirían las fronteras terrestres. Por ahora los dos países lo miran de afuera y antes que finalice 2011 podrían decir que son parte del territorio Schengen.
Imagen: inigoortizdeguzman.wordpress y turismoyviajesmagazine.blogspot
¿Cómo estamos frente a otros países europeos en materia de salarios? Según datos de Eurostat, la oficina estadística comunitaria, el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) español (su cuantía la fija el Gobierno), ha crecido en la última década desde 425 euros a 728 euros.
El salario mínimo español se ubica en la septima ubicación entre los 20 páises de la Unión Europea, con una suba desde 2000 del 71,3%, hasta llegar en 2009 a los 728 euros mensuales (cifra que incluye catorce pagas).
Esta evolución marcó el año 2002 como el del mayor aumento (SMI creció el 16,1%), y 2005, con una suba del 10,3%. El último repunte, del 3,8%, se plasmó en una suba de 700 a 728 euros.
Ranking
Luxemburgo: 1.642 euros
Irlanda 1.462 euros
Bélgica 1.387 euros
Holanda 1.382 euros
Francia 1.321 euros
Reino Unido 1.010 euros
En Alemania, Italia, Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia y Chipre el salario mínimo no está fijado por ley.
Por su parte, en el extremo opuesto se sitúan Bulgaria, con una paga mínima de 123 euros, y Rumanía con 153 euros.
En noviembre pasado nos enterabamos del nacimiento del nuevo gigante en el sector de bebidas alcohólicas Anheuser-Busch Inbev, nacido de la fusión de InBev y Anheuser-Busch dueñas de las marcas Budweiser, Becks y Stella Artois.
En marzo, el nuevo grupo anunciaba una caída en sus ventas del 95%, y obviamente se esperaban medidas drásticas para componer su situación financiera.
En ese momento los titulares de la nueva compañia culparon a los costos de reestructurar sus negocios a la caída en sus ganancias de los 900 millones de euros logrados a los 49 millones de euros del último trimestre de 2008. Al parecer estos gastos se produjeron por los pagos superpuestos entre las dos compañías.
Resulta difícil comprender como estas mega fusiones pueden producir semejante resultados negativos, cuando se supone que una operación se realiza para unir fuerzas y fortalecerse. Obviamente no fue una fusión bien realizada y hoy la pagarán sus filiales europeas.
Dada su difícil situación de endeudamiento la compañía decidió desprenderse de todas sus filiales en Europa Central (Bulgaria, Rumania, Hungría, Croacia, República Checa, Serbia y Montenegro) con una plantilla conjunta de unos 6.000 trabajadores. En total en estos siete países poseen once plantas, las que producen 15 millones de hectolitros por año.
Aparece como principal comprador el fondo de capital riesgo CVC Capital Partners, que es accionista del servicio belga de correos.
A partir de esta venta la compañía que se creó a partir de la fusión de la empresa estadounidense Anheuser Busch y la belga-brasileña In Bev, se quedaría con los mercados de América del Norte y América del Sur siendo sus principales objetivos.
Por lo tanto amigos europeos aprovechar a tomar Budweiser y Stella Artois, porque no sabe cuánto nos costará luego conseguirlas.
La evolución de este sistema ha llevado a España a convertirse en el líder mundial en firma electrónica, debido y gracias a los 10 millones de DNI electrónicos, además de los más de 2 millones de certificados digitales que se emitiron.
La firma electrónica trae al mundo de las empresas soluciones. Uno de sus objetivos es el de ocupar la funcionalidad que aporta la firma manuscrita a un documento impreso. Esto quiere decir que permite identificar al autor del mismo y, en caso de documentos compartidos entre personas o entidades, fijar el contenido del documento mediante el cruce de copias firmadas por todas las partes implicadas.
Además, no requiere, a diferencia de la firma manuscrita, que las personas que deban plasmar de puño y letra el documento requerido. Por lo tanto no es necesario que todos los participes estén presentes a la hora de una firma.
Sin embargo, uno de los desafios de la firma electrónica es la de garantizar la identidad del firmante como también que el documento no sea modificado tras ser firmado. El concepto de identidad debe ser complementado con el de no repudio.
Para garantizar la identidad del firmante se utiliza la tecnología de par de claves relacionados a los datos identificativos del titular del certificado. Por lo tanto, cuando se firma un documento se emplea un número único que sólo pertenece al firmante.
El receptor del documento verifica la firma con la parte pública de la clave, y si el proceso de validación es positivo, el firmante del documento es considerado el titular del certificado.
Para garantizar que el documento no haya sido modificado tras su firma, se genera un código único del documento a partir de su estructura interna en el momento de ser firmado. Cualquier alteración del contenido del documento provocará que al aplicar de nuevo la función de generación de código único sea imposible reproducir el original, por tanto, quedará rota la integridad del contenido.
Según los datos publicados por la oficina comunitaria de estadísticas, Eurostat, los precios de producción industrial en eurozona han bajado en septiembre un 0,2%, mientras que en términos interanuales la subida fue del 7,9%.
Los precios en el sector energético experimentaron una bajada mensual del 0,9% en la zona euro y del 0,7% en la UE, mientras que respecto a septiembre de 2007, el alza fue del 20,3% y el 25,7%, respectivamente.
Los mayores incrementos mensuales en los países de la UE se han producido en Chipre (+1,9%), Dinamarca (+1,2%) y Eslovaquia (+0,6%), mientras que los mayores retrocesos han tenido lugar en Bulgaria (-1%), Rumanía (-0,9%), e Irlanda, Grecia y España (-0,7% los tres), que no sale de la crisis en la que está inmersa.
La economía se encarga de batir sus propios récords. La superación, aunque sea en términos negativos parece que es el nuevo denominador común por estos días.
El Índice de Precios de Consumo (IPC) de Estados Unidos subió 1,1% en junio, empujado directamente por los precios energéticos al subir un 6,6%.
Cruzando el Atlántico, la inflación interanual en la zona euro se incrementó el pasado mes hasta el 4%, es decir, tres décimas más que en mayo.
Eurostat, ha informado que en nuestro país los precios acumularon hasta junio, un alza del 5,1%, que sitúa el diferencial de inflación con sus socios de la moneda única en 1,1 puntos porcentuales.
Un dato que muestra a las claras el evidente aumento inflacionario, es el incremento en solo un año de 1,9 al 4,0% en los países del euro, y en los Veintisiete, el ascenso de 2,1 al 4,3%.
Si realizamos un análisis por Estados miembros, quienes han tenido avances mas moderados en los últimos 12 meses han sido Holanda (2,3%), Portugal y Alemania (3,4% cada uno), y Francia, con un 3,6%, aunque estos dos últimos muestran sus niveles más altos de la última década.
En lo otra punta, las alzas mas pronunciadas las registran Letonia (17,5%), Bulgaria (14,7%) y Lituania (12,7%).
La subida de los transportes(7,1%), los alimentos (6,4%) y la vivienda (6,1%) fueron los aspectos que mayor incidencia en tenido en este repunte en la zona euro, en especial los carburantes para transporte (0,69 puntos porcentuales), los combustibles líquidos (0,40), la leche, el queso y los huevos (0,21 puntos).
De esta manera se registró un descenso del 21,8% con respecto a igual mes de 2007, y con respecto a marzo de este año, la actividad cayó un 6,5%.
Sin embargo, la construcción en la zona euro, descendió el 2,4% si lo comparamos con abril de 2007, y un 0,8% respecto a marzo. La tendencia en toda laUnión Europea también fue hacia abajo un 0,3% y un 0,4% respecto a marzo.
Otro de los países donde la construcción también descendió fueen Alemania con una caída del 2,9% en el mes y 2,3% en un año, Suecia con descensos del 2,1% mensual, pero con una subida del 0,3% interanual y República Checa, también hacia abajo con el 1,7% mensual y otro descenso del 3,5% interanual.
En la vereda de enfrente, en abril,mejoró la situación dePortugal, con un alza mensual del 10,6%, y un acumulado del 4,4% en un año.
En comparación con abril de 2007, quienes han mostrado mejores evoluciones han sido Rumania (30%), Eslovenia (23,3%), Polonia (22,8%) y Bulgaria (21%).
El análisis también alcanzó una comparación entre el ultimo trimestre de 2007 y el primero de 2008, donde se observa un aumento del 2,3% en la eurozona y el 1,5% en la UE.
Según Eurostat, sólo en seis de los veintitrés países se observaron caídas, con Grecia a la cabeza (-9,3%) y España en segundo lugar (-4%).
Pero si lo comparamos con el primer trimestre de 2007, la construcción cayó en nuestro país un 7,2% mientras que en Europa creció el 2,1%.
Nuevos datos desalentadores que reflejan la actual situación.
Hoy, quienes hacen la diferencia con el resto son aquellos que tienen algo diferente que ofrecer, es decir que tener empresas innovadoras puede marcar un gran punto de partida.
Tal vez, esté allí la clave para poder despegar definitivamente y pegar el gran salto de calidad que ponga a España a la vanguardia.
Pero mientras algunos Estados invierten en nuevas tecnologías y profundizan la inversión en sectores nuevos, otros han perdido el tiempo.
Y según lo publicado por Eurostat recogido por el Instituto de Estudios Económicos (IEE), España es uno de los países con menos empresas que lanzan al mercado un producto nuevo o uno mejorado entre los 27 de la UE.
Por delante de nuestro país, sólo se encuentra Chipre. Pero además, España se encuentra dentro de un conjunto de nueve países que se sitúan por debajo de la media europea (35,9%), y no tienen un tejido empresarial innovador.
Paradójicamente, Bulgaria lidera el ranking con el 56,4% del total de empresas que realizan innovación, seguida de Suecia (52,4%), Luxemburgo (51,6%) y Finlandia (49,6%).
¿No será hora de despertar la conciencia empresarial que vea mas allá del horizonte rasado?, ¿estamos a tiempo de correr el árbol que nos tapa el bosque?
Preguntas que empresarios y políticos deberán responder.
El gasto público en España en 2006 equivale al 38,6% del PIB, según las cifras publicadas por Eurostat, solo superado por 6 países de la UE.
De esta manera el gasto público en los Veintisiete se sitúa, de media, en el 46,8% del PIB tras registrar un descenso gradual los últimos años desde el máximo alcanzado en 2003, del 47,5%.
Así, España se encuentra detrásSuecia (56% del PIB), Francia (53%), Hungría y Dinamarca (52%) e Italia (50%). En contrapartida, se sitúan Eslovaquia (37,7% del PIB), Letonia (37,2%), Bulgaria (37,1%), Rumania (35%), Irlanda (34,2%), Lituania (34%) y Estonia (33%).
En cuanto a los ingresos, en 2006, la recaudación del sector público en la UE equivalía al 45,2% del PIB, un porcentaje que en España bajaba al 40,4%, que en este ámbito supera a diez Estados miembros, nueve nuevos socios de la UE y Luxemburgo.
Nuevamente Suecia se encuentra en el tope de ingresos públicos con58% del PIB, seguido de Dinamarca (56%) y Finlandia (53%). En la parte baja, con arcas públicas de menor recaudación, se ubican Rumania y Lituania (33% del PBI) y Eslovaquia (34%).
Si se reparten las cifras globales por habitante, en España el gasto público asciende a 8.585 euros, frente a los 10.992 euros de la UE.
El gasto público español por habitante es superior al de los doce países que se han unido en los últimos años a la UE, como los de Grecia y Portugal.
Los Estados miembros con mayor gasto público por habitante son Luxemburgo (con 27.927 euros), Dinamarca (20.870 euros) y Suecia (18.725 euros).
España distribuye su gasto público en pensiones, coberturas por discapacidad, enfermedad y desempleo, que en España representa el 36,6% del gasto total y en toda la UE el 41,9%.
Señores, ¿hay crisis?, si, por supuesto, aunque en medio de la hecatombe y la especulación, Caja Madridha entrado de lleno en el negocio de la banca corporativa en los países emergentes de Europa.
La caja madrileña ha abierto una oficina de banca corporativa en Viena, desde la que espera alcanzar un volumen de activos de 1.500 millones de euros en cuatro años, y así conquistar Europa Central y del Este.
Caja Madrid apuesta por un mercado estratégico con fuerte potencial de desarrollo, que en una primera fase se centrará en Polonia, Hungría, República Checa, Rumania y Bulgaria.
Las empresas españolas que han entrado en esta región, invirtieron cerca de 10.000 millones de euros el ano pasado. Entre ellas se encuentran las grandes constructoras, Telefónica, Iberdrola, Unión Fenosa e Inditex.
Así, Caja Madrid ofrecerá, financiación a empresas con intereses en una zona carente de infraestructuras, valorado en 179.000 millones de euros, y en la que ha identificado 120 empresas europeas a las que puede dar servicio.
Matías Amat, director general de Negocio, afirmó que “Tenemos ilusión por esta oficina porque es la primera de toda la banca española con enfoque de banca corporativa, en un área que tiene gran potencial de crecimiento y de recepción de empresas”.
La caja madrileña intentará aprovechar su experiencia en la financiación de infraestructuras que ya ha exportado con éxito a Latinoamérica, y no descarta la adquisición de una entidad local a medio -largo plazo.
Con la nueva sede de Viena, Amat calcula que la oficina será rentable en dos años, en los que espera captar un negocio de entre mil y 2.000 millones de euros.
Un nutrido grupo de empresarios españoles, entre los que se encuentran presidentes y altos directivos de Indra, Fenosa, FCC, y los vicepresidentes de Mapfre y NH.
Finanzzas.com es el blog de actualidad económica de Financial Red donde podremos encontrar noticias de finanzas bolsa, actualidad económica, economía doméstica. Queremos un espacio donde hablar de la economía que nos interesa.. Suscribete a las noticias por mail
