¿Qué es el Fixing?

Con el estreno de Zinkia en la Bolsa, han comenzado a preguntarse muchos, ¿Qué es el Fixing? Nos parece bueno explicarlo a través de varias definiciones, con las cuales explicarles de que se trata esto.

Podriamos explicarlo como la fijación del precio en un mercado de un bien a través de un cambio de equilibrio por la confrontación de órdenes de compra o de venta una o varias veces por sesión.

El fixing es un sistema de contratación que marca precios en dos subastasa únicas por día través de 2 períodos determinados, el primero a las 12 (cierre de la primera subasta que se inicia a las 8.30) y el último a las 16 cuando cierra la segunda subasta (consultar horario Fixing).

Si bien es un mercado donde participan empresas de mercados menos líquidos, es cierto que la incorporación de Zinkia es una plataforma de lanzamiento a futuro.

En general, se trata de un acuerdo en última instancia, lo que permite y tiene como intención, subir el precio de un producto lo más alto posible, con la finalidad de conseguir el mayor beneficio.

No beberás

Uno de los debates más fuertes entre los especialistas vinculados a los recursos naturales es el tema del agua. Para muchos el “petroleo dulce”, y para la mayoria de los mortales, solo un servicio al cual accedemos, pagando una factura mensual, o un ticket en un supermercados.

Sin embargo, es un recurso que se está agotando, y tal vez, sea el más presiado para la supervivencia de los seres humanos. Y parece que algunos han tomado cartas en el asunto, y han marcado posición frente al resto.

Se ha conocido que la ciudad australiana de Bundanoon (de 2.500 habitantes), se ha convirtido en la primera ciudad del mundo en prohibir la venta de agua embotellada a través de una asamblea que aprobó por gran mayoría.

Esta propuesta convocada por el municipio, fue propuesta por los comerciantes locales, que promovieron la prohibición, renunciando a los beneficios por las ventas, con tal de combatir la fuerte producción de gases nocivos asociada con el embotellado y el transporte.

La decisión de Bundanoon inspiró con efecto inmediato al gobierno de Nueva Gales del Sur, con capital en Sydney. Por lo tanto, el premier Nathan Rees ordenó a todos los departamentos y agencias estatales no comprar más agua en botella, contentándose con el agua del grifo.

La crisis afecta a Nike

Se siguen sumando empresas a la lista de las que reducen plantilla en vista de la situación económico financiera que atraviesan. Ahora, Nike vio reflejado en su ejercicio fiscal cuanto la esta afectando la crisis donde en el último trimestre tuvo una caída en las ventas en un 7% y de su beneficio en un 30%.

La marca de la “pipa” obtuvo un beneficio neto por unos 1.486,7 millones de dólares (1.065 millones de euros), al cierre de su ejercicio fiscal del 2008/09. Esto significa un retroceso en un 21% en referencia al año anterior.

Mientras que la facturación de Nike tuvo una subida en un 3% y de unos 19.176,1 millones de dólares, siendo de 13.732 millones en euros. Debido y gracias al inmenso mercado asiático (+15%) y al mercado americano (+10%), en tanto en Estados Unidos sus ventas tuvieron un alza en un 2% y en la región EMEA o Europa, Oriente Medio y África sus ventas bajaron a un 2%.

Las ventas de Nike cayeron a causa de la caída de ventas en un 19% en el área EMEA y de un 2% en EE.UU. y llegando a un 3% de caída en los demás países del continente americano, sufriendo un estancamientos en lo que es Asia-Pacífico.

Por último, en las cuentas de Nike del último trimestre tuvieron una carga extraordinaria de unos 195 millones de dólares o 140 millones de euros con respecto a la reestructuración del grupo, debido a la crisis, la disminución en el consumo y sus cuentas. Tuvo que tomar medidas como la de reducir 1.750 puestos de empleados, lo que en cantidad de empleados serían un 5% de su plantel.

Condonación de la deuda

Solicitado por organizaciones en todo el mundo con el cantante Bono a la cabeza, en estos últimos años varios países acreedores han decidido condonar la deuda a otros que lo necesitan para salir adelante.

Así, en 2005 el FMI decidió dar por saldada la deuda de u$s 40000 millones que Benín, Bolivia, Burkina Faso, Camboya, Etiopía, Ghana, Guyana, Honduras, Madagascar, Mali, Mozambique, Nicaragua, Níger, Rwanda, Senegal, Tayikistán, Tanzania, Uganda y Zambia tenían con el organismo.

España por su parte, en 2007, hizo lo propio con 8 países africanos (Ghana, Mauritania, Tanzania, Senegal, Mozambique, Uganda, República Democrática del Congo y Costa de Marfil) y con 3 americanos (Bolivia, Honduras y Nicaragua), por un total de 384,5 millones de euros.

Esto formó parte de un proceso que se sumó en ese entonces a 15 países que ya habían sido beneficiados y en total sumaron 3643 millones €.

Es cierto que esto ha generado controversias, ya que varios países hoy son el producto de lo que le han impuesto los que hoy son los acreedores. En definitiva, hasta casi podrías ser un mea-culpa.

Otros países reclaman el mismo beneficio pero no les ha llegado, y no caben dudas que en la situación que se encuentra el mundo no se condonarán por el momento otras deudas. Asimismo, queda la duda para los países deudores de si les conviene enfrentar sus deudas o endeudarse aún más y esperar a que se haga una gran condonación.

El objetivo de estas medidas es lograr que esos países utilicen el dinero “que se ahorran” para combatir, entre otras cosas la corrupción y la falta de transparencia, seguridad jurídica y estabilidad económica.

No cabe duda que está cargado de buenas intenciones, pero no han hecho mucho hasta ahora. Éstos tienen problemas estructurales que no se podrán solucionar en pocos años; lo importante es que exista una planificación y que se piense a largo plazo.

La ley seca

La intervención de los Estados en la economía privada no suele tener buenos resultados y siempre rompe el equilibrio en las relaciones económicas entre los particulares.

La situación ideal es que el gobierno no cree nuevas empresas ni adquiera privadas, y mayor es la posibilidad de error cuando interviene con el fin de salvar a alguna que esté a punto de quebrar o que sus números estén en rojo y con tendencia a rojos cada vez más oscuros.

Si lo que desea el Gobierno es que aumente el paro y que algunas empresas que funcionan bien dejen de hacerlo, lo mejor que puede hacer es intervenir con dinero (de sus contribuyentes), rompiendo el equilibrio entre privadas e incrementando la competencia desleal.

El gran problema que ocurre con un Estado metido es el desequilibrio que se puede crear, pero peor aún es cuando se insertan –inevitablemente- los intereses políticos, que muchas veces distan del objetivo principal de una empresa, que es ser rentable.

Como el dinero en juego no es de los políticos que aprueban esas ideas, poco puede interesarles los resultados que se obtengan: puede implicar fuentes laborales, pero a costa del dinero que aportan los contribuyentes si esa empresa no obtiene los resultados esperados.

Lejos de mejorar la economía y el mercado laboral, la intervención del Estado puede llegar a perjudicar a empresas privadas que dan trabajo genuino, provocando simultáneamente desempleo en sectores que funcionaban bien y aumento del déficit por las compañías creadas, rescatadas o subvencionadas. Y de ese modo, habrá que salvar a los nuevos desempleados, interviniendo nuevamente y se crea un círculo vicioso que lleva a resultados poco beneficiosos.

La intervención correcta del Estado debe orientarse a la regulación de la actividad económica, proteger de la explotación a los trabajadores y de los abusos a los consumidores, pero siempre dejando que el mercado se mueva dentro de sus cauces normales.

CCM deja de pagar intereses en sus preferentes

Ya les comentábamos los riesgos que conllevan las participaciones preferentes. Uno de los aspectos que hemos puntualizado es acerca de la posibilidad de no obtener remuneración alguno en caso de no obtener ganancias.

El primer ejemplo se ha plasmado. Se trata de Caja Castilla- La Mancha (CCM) que se transformará en la primera entidad financiera española en al menos 16 años en no pagar intereses por sus preferentes. El motivo, evidente, las pérdidas registradas en sus cuentas.

El folleto de emisión establecía que “el pago de la remuneración de las participaciones preferentes queda condicionado a la existencia de beneficio distribuible”.

Por lo tanto, la caja de ahorros recomprará las participaciones emitidas en 2001 y 2005, pero a un valor nominal, “sustancialmente” superior al de mercado. 

Los pésimos resultados que obtuvo la entidad no permitirán el pago de la remuneración. Los inversores de las preferentes 2001 las iban a recibir el 28 de junio, mientras que el 15 de julio, se iban a materializar los títulos emitidos en 2005. El importe total de estas retribuciones llegaba a unos 205 millones de euros.

La totalidad de las emitidas en 2001 serán amortizadas el próximo 31 de agosto, previa ‘supresión’ de la remuneración prevista para el 28 de junio con un precio que será “el valor nominal de cada participación preferente”. El pago de esta cuantía, añade, “se halla garantizado por CCM”.

Los inversores de las participaciones preferentes de 2005 tampoco obtendrán remuneración alguna, fijada en este caso para el 15 de julio, “dada la inexistencia de beneficio distribuible”.

CCM tiene la intención de amortizar estas preferentes el 15 de abril de 2010, “una vez transcurridos cinco años desde su desembolso”, y “siempre y cuando el Banco de España” autorice la operación, sin embargo, también ofrece la posibilidad de recomprar estas participaciones “durante el periodo comprendido entre entre el 15 de julio de 2009 y el 31 de agosto de 2009″.

El precio de recompra será el “equivalente a su valor nominal, aun cuando el precio de mercado es sustancialmente inferior, en aras a proceder a su inmediata amortización”.

Impuesto de Sociedades

Uno de los impuestos directos que se aplican en España es el Impuesto sobre Sociedades. Este tributo recae sobre el beneficio que obtienen de su actividad las empresas (sociedades), es decir que se aplica sobre el beneficio neto (ingresos menos gastos).

Estan sujetos al Impuesto sobre Sociedades las residentes en territorio español que cumplan con los requisitos de que se hubiesen constituido conforme a las leyes del país, que tengan su domicilio en territorio español y que la sede de dirección efectiva se encuentre en España.

Por lo tanto, están sujetas a este impuesto:

Toda clase de entidades siempre que tengan personalidad jurídica propia , excepto las sociedades civiles. Se incluyen, entre otras:

• Las sociedades mercantiles. Anónimas, de responsabilidad limitada, colectivas, laborales, etc
• Las sociedades estatales, autonómicas, provinciales y locales.
• La sociedades cooperativas y las sociedades agrarias de transformación.

Además las siguientes entidades carentes de personalidad jurídica propia:

• Los fondos de inversión regulados en la Ley 35/2003
• Las uniones temporales de empresas
• Los fondos de capital –riesgo
• Los fondos de pensiones
• Los fondos de regulación del mercado hipotecario
• Los fondos de titulización hipotecaria
• Los fondos de titulización de activos
• Los fondos de garantía de inversiones
• Las comunidades de titulares de montes vecinales en mano común

El impuesto se aplica en todo el territorio español, a excepción de País Vasco y Navarra (disponen de autonomía fiscal que es del 28%) que comprende, además del territorio peninsular, Islas Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla y aplica un tipo del 30%.

Pymes y autónomos

En medio de la crisis que afecta a España, se ha decidido bajar en cinco puntos ( del 30% al 25%) del Impuesto de Sociedades durante tres ejercicios para autónomos y pequeñas y medianas empresas (pymes).

Los beneficiarios son las empresas con menos de 25 trabajadores, con unos ingresos inferiores a cinco millones de euros y que a 31 de diciembre de 2009 mantengan o incrementen su plantilla de 2008. También se aplicará a aquéllas que mantengan el empleo en 2010.

La burbuja de los tulipanes

La burbuja hipotecaria no es el primer ejemplo de especulación con final infeliz en la historia, ni será el último seguramente. Hasta hace poco fueron las propiedades, pero pocos saben que existen plantas que en su momento causaron el mismo efecto, aunque, como el mundo no estaba globalizado, la superficie afectada fue menor.

A fines del siglo XVI llegaron a Europa Occidental los tulipanes, una planta que no era demasiado atractiva pero gracias a una mutación que sufrió dejo de ser Bestia para convertirse en Bella y comenzó a ser preciada en la población.

En Holanda, hoy conocida como la tierra de los tulipanes, había un mercado creciente y los bulbos de esta planta pasaron a ser estrellas, cotizando a un alto valor y con una demanda que superaba cualquier expectativa.

En la tercera década del siglo XVII, los bulbos de tulipanes ya no sólo eran la estrella sino que subían desbocadamente su precio, al punto tal que la gente optaba por vender sus pertenencias para comprar bulbos a cualquier precio, creyendo que siempre sería beneficioso.

Y no sólo lo hacían los millonarios y hombres de negocios, sino que aquellos con pocos bienes y capacidad financiera tomaron el mismo camino creyendo que se volverían ricos indefectiblemente.

¿Y que sucedió? Los que sabían del negocio consideraron que bien podría comenzar a agotarse, y aprovechando los altos precios comenzaron a vender, vender y vender. Esto generó una veloz tendencia a la venta, por lo cual el precio comenzó a bajar abruptamente.

De ese modo, aquellos que habían comprado a precios siderales perdieron dinero, y peor aún les fue a quienes apostaron al mercado futuro, que teniendo un precio fijado en franco descenso debían afrontar lo comprometido.

¿Y cómo fue el final? El Estado, ese que siempre ha sido mal visto cuando interviene, intervino para que pocos quedaran satisfechos: por un lado anuló varios contratos y por otro lado modificó los de futuro, pero tanto compradores como vendedores perdieron de algún modo, y sólo ganaron los que se fueron a tiempo.

¿Qué vino después? Unos pocos ganadores y un país en crisis. ¿Nada nuevo, no?

Estados Unidos ya no necesitará petróleo

Sabido es que si hay algo que “Washington” necesita de sus países “hermanos” es petróleo. Que más allá de las diferencias políticas sus países enemigos ideológicamente realizan grandes ventas al “poderoso” país del norte.

Que incluso Canadá relega consumo propio para destinarlo a la venta en Estados Unidos y que grandes guerras contra el terrorismo se han iniciado en países donde lo que abunda es el petróleo que escasea en Estados Unidos.

Desde que Obama llegó a la presidencia se está trabajando en un proyecto de ley sobre cambio climático que podría dar un impulso al uso del gas natural. El tema, que podría  llegar al Congreso este mes, fija objetivos ambiciosos para reducir las emisiones de dióxido de carbono.

Para cumplir con las metas que prevé este proyecto deberían abandonarse rápidamente las plantas energéticas a carbón, que emiten un considerable volumen de carbono. Obama quiere que su país utilice más fuentes de energía renovable, como la eólica y la solar, pero esas tecnologías no están listas para satisfacer más de una pequeña parte de las necesidades energéticas de EE.UU. Los partidarios del gas natural sostienen que el combustible, que es más limpio que el carbón, sería una solución rápida y lógica.

Paralelamente a esto, el Wall Street Journal publicó un a rtículo acerca de lo que llamó “un enorme hallazgo de gas natural” en el estado de Louisiana, que puede traducirse como un gran cambio en el panorama energético de Estados Unidos. “tras una era de producción en descenso, el país ahora nada en gas natural”.

Por lo tanto esta disponibilidad de gas podría facilitar la transición energética que pretende Obama, en tiempos donde escasea el petróleo y el precio del mismo vuelve en franco ascenso. Según estimaciones de la OPEP el barril hacia fin de año ascendería a 80 dólares y hacia fines de 2010 pasaría el récord de los 140 dólares alcanzados en 2008. Con este panorama, la renovación energética y tecnológica en Estados Unidos se hace más necesaria, por la crisis económico-financiera, más que por los beneficios climáticos.

En referencia a este hallazgo de gas, el diario informa que los cálculos más conservadores sugieren que el descubrimiento en Louisiana —conocido como el Esquisto Haynesville, por la densa formación rocosa que contiene el gas— podría albergar unos 5,7 billones (millones de millones) de metros cúbicos de gas natural.

Es cifra es el equivalente a 33.000 millones de barriles de petróleo, o a 18 años de la actual producción estadounidense de petróleo. Grandes campos también han sido hallados en los estados de Texas, Arkansas y Pensilvania.

Un estudio respaldado por la industria estima que EE.UU. tiene más de 62 billones de metros cúbicos de gas listos para ser extraídos, lo suficiente para satisfacer casi 100 años de la demanda actual de gas natural del país.

¿Es posible que repentinamente el país más poderoso del mundo note que tiene suficiente combustible para satisfacer 100 años de demanda? ¿Por qué ahora? ¿Es verdad todo esto? ¿Ya no necesita seguir consumiendo la producción de petróleo de los demás países?

Tal vez, como arte de magia, muchas de esas zonas pobladas y alejadas de las grandes ciudades americanas, comenzarán a ofrecer empleos a los pobladores de un país que vive índices de paro sin precedentes.

Las cajas de ahorro con mayor morosidad

¿Cuáles son las cajas con la morosidad más alta? Esta es la pregunta que muchos se hacen, y es bueno saberlo, porque es un aspecto importante tanto para las entidades financieras como para los clientes.

Muchos españoles están preocupados por la ya insoportable crisis económica. Uno de los motivos es la elevada tasa de paro que aqueja este 2009, sin embargo, existe otra, la incertidumbre sobre la seguridad de las entidades financieras donde se depositaron sus ahorros e inversiones.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha abierto el paraguas y ha afirmado que es “más fácil” que haya cajas de ahorros afectadas por la crisis financiera y económica que bancos.

Por eso, días atrás, junto a los compañeros de mejoresbancos hemos realizado un ranking con las cajas más solventes de España. Sin embargo, uno de los puntos más negativos que soporta hoy la banca es la elevada morosidad.

Después de la intervención de CCM, muchos han vuelto a poner el ojo en la situación financiera de las cajas de ahorro y parece que el oasis que se vivió comienza a perder el agua en medio del desierto y cualquier banco o caja puede depararnos alguna novedad.

Un dato innegable es que las cajas reflejan una mayor morosidad, en paralelo a un considerable deterioro en sus beneficios, lo que enciende la luz de alerta.

Según lo que se desprende de las últimas cifras, existen tres cajas de ahorro con pronóstico reservado debido a que cuentan con una alta tasa de morosidad y una baja en sus números. La más afectada es CajaSur y más atrás, Caixa Calalunya (caída de sus beneficios del 80%) y Caja Madrid (ratio de cobertura alcanza sólo el 40%, aunque ha conseguido mejorar sus beneficios en los primeros tres meses del año). En la otra orilla se sitúa Caixa Pollença.

Para tomar noción, entre la más afectada, Cajasur (morosidad cercana al 8%, 42% de ratio de cobertura  y descenso del 90% en sus beneficios en el primer trimestre de 2009), y la mejor parada, Caixa Pollença  existe una diferencia del 6%.

Datos claves para entender esta situación:

• Elevada morosidad
• Caída en las ganancias
• Ratio de cobertura más bajo
• Aumento en las dotaciones.

Estos son los datos que se publicaron al cierre de 2008:

Cajas con mayor morosidad

• CajaSur 6,43%
• Caixa Catalunya: 5,28%
• Caja Madrid: 4,87%
• Bancaja 4,28%
• Caixa Tarragona: 4,17%

Cajas con menor morosidad

• Caixa Pollença: 1,38%
• Caja Murcia: 1,71%
• Cajastur: 1,77%
• Kutxa: 1,80%
• Caja Vital: 1,81%
• Caixa Manresa: 1,82%
• Caja Navarra: 1,93%

¿Estamos cerca de un sistema financiero con menor cantidad de entidades? ¿Cuánto falta para que esto ocurra? El tiempo lo dirá…