Fondos. Archivos de la categoría ‘Fondos’
Publicado por Matias Torres - 26/05/08 a las 12:05:51 am
No es un buen año para las inversiones ambiciosos que estén asociadas a los riesgos. En realidad, 2008 es considerado actualmente por los especialistas, como un año difícil para las inversiones debido a la volatilidad del mercado internacional y la crisis financiera.
Y mientras los pequeños inversores se han refugiado en productos convencionales de bajo riesgo, otros más atrevidos, han intentado salvarse con inversiones, más riesgosas, o poco ortodoxas para este momento de vaivenes.
Este es el caso de quienes han optado por el mercado de los fondos de inversión, y en especial por aquellos que han escogido los relacionados con los países emergentes como vía para obtener ganancias.
Estos, han dado en la tecla, según los datos difundidos por VDOS Stochastics, en lo que va del año, este tipo de productos fueron los que presentaron los resultados más importantes.
Y si desmenuzamos la variada torta de posibilidades, las categorías de Renta Variable Latinoamérica y Global son las que lideran en 2008, y en especial durante el último mes, aquellos destinados a los fondos de Energía, Renta Variable Internacional Europa del Este, Renta Variable Internacional China.
Si analizamos las mejores rentabilidades del año Acción FTSE Latibex Brasil ETF es el número uno, con el 18,61% de revalorización, Acción FTSE Latibex Top ETF (16,53%) y el CAM Iberoamérica (14,63%).
En mayo, la tendencia de rentabilidad es liderada por:
- Fondo Acción FTSE Latibex Brasil ETF, con el 16,77%
- BK Sector Energía, con el 12,84%
- Sabadell BS Europa Emergente Bolsa, con el 12,21%
- Eurovalor Europa del Este con una rentabilidad de un 11,84%
- BBVA Bolsa Europa del Este MF con el 11,49%
- Santander China, con una rentabilidad del 11,33%
- Santander BRICT, con el 10,32% de rentabilidad
Compara tu fondo de inversion, Comparador de Fondos
www.finanzzas.com
Publicado por Matias Torres - 04/05/08 a las 12:05:28 am
Nuevamente la “guerra del pasivo” se lleva una victoria sobre el resto de los productos financieros que hay en el mercado español.
Los depósitos, las estrellas de la temporada se han llevado por delante a los fondos de inversión. Estos, han perdido en un año más de un millón de partícipes menos. De esta manera, el volumen gestionado por estos fondos ha caído un 16% en el último año.
La subida de los tipos de interés y su impacto sobre las rentabilidades; la equiparación de la tributación de los productos de ahorro al 18% y la necesidad de fortalecer los balances de las entidades financieras han reducido el atractivo de los fondos.
Según Inverco, la asociación del sector, los fondos de inversión vieron salir mucho dinero en los últimos 12 meses, hasta totalizar 38.971 millones de euros. Sólo en abril, la patronal de los fondos contabiliza reembolsos netos por 4.200 millones.
Desde el 30 de abril de 2007 el sector ha perdido 1.200.000 partícipes, un 13,5% de los casi nueve millones de inversores que tenía la industria hace un año. El patrimonio bajo gestión, ha sufrido un retroceso del 16,48%, hasta 216.074 millones de euros.
El Banco de España, ha reflejado datos que muestran a las claras la situación actual. Durante 2007 el 72% de los nuevos ahorradores (casi tres de cada cuatro euros), se dirigieron a depósitos y otros instrumentos de pasivo, unos 58.889 millones de euros de un flujo total de 81.491 millones.
Por su parte, los fondos, en ese periodo, sufrieron reembolsos por valor de 11.398 millones a causa, principalmente, del endurecimiento de las condiciones de financiación en los mercados mayoristas, afectados por la crisis subprime y de crédito que ha direccionado su mira a la atracción de dinero para fortalecer sus balances.
Un claro ejemplo es el caso de Santander Asset Management, el mayor gestor de fondos de España, que ha caído un 27,8% en 12 meses. Sabadell, Bankinter y Bancaja también pierden más del 20% de sus activos bajo gestión. Ninguna de las 20 principales gestoras de fondos ha ganando cuota en 12 meses.
Compara tu fondo de inversion, Comparador de Fondos
Publicado por Jose Trecet - 21/04/08 a las 11:04:30 am
La debilidad del dólar está llevando al petróleo a alcanzar máximos históricos semanalmente de forma casi sistemática y sin embargo el crudo está lejos de ser la materia prima estrella en los últimos tiempos. Las llamadas materias primas blandas, es decir, productos como el arroz, el maíz, el trigo o la soja también han experimentado importantes subidas en lo que va de año. De hecho, se puede incluso hablar de fuerte inflación de los productos agrícolas que acumulan en algunos casos revalorizaciones superiores al 100% en el último año. El caso más significativo es el del arroz, un artículo que incluso empieza a escasear hasta el punto que algunos de los principales productores mundiales han anunciado el recorte de sus exportaciones para poder abastecer su demanda nacional. Y es que el arroz es un alimento fundamental para cerca de 33 asiáticos como China, Tailandia o Vietman, por ejemplo.
Mariano Arenillas, de DWS Investments explica que existe una megatendencia en el incremento del precio de los alimentos. Según la compañía el crecimiento demográfico mundial, unido a un cambio en la alimentación de los países emergentes (consumen más carne) seguirá presionando al alza el coste los alimentos y, por lo tanto, de estas materias primas blandas que no sólo son un alimento en sí, sino que también sirven para producir otros ‘alimentos’ como carne.
Las materias primas cotizan en varios mercados del mundo, pero el principal es el de la Bolsa de Chicago. Para sacar partido de esta tendencia alcista en el precio de los alimentos existen principalmente dos fórmulas. En primer lugar se puede acudir directamente a estos mercados e invertir directamente en esas materias primas a través de bonos sobre esos artículos. Desde DWS cuentan con un el DWS Investment Comodity Fund que además de en estos artículos invierte en otras materias primas en el área energética y de materiales preciosos para reducir el riesgo y diversificar la inversión.
La segunda fórmula es algo más sofisticada y pasa por invertir en las empresas que operan en los sectores relacionados con la alimentación a todos los niveles. En este caso también la gestora DWS ofrece otro producto llamado Global Agribusiness en cuya cartera hay desde compañías biotecnológicas, de maquinaria agrícola, fertilizantes, piscifactorías… De esta forma no se cubren directamente las materias primas pero sí toda la industria que las rodea.
Compara tu fondo de inversión, Comparador de Fondos.
Publicado por Matias Torres - 21/04/08 a las 02:04:25 am
La respuesta a este interrogante la tiene el estadounidense John Paulson, un ejecutivo que se ha convertido en el gestor mejor pagado del mundo tras recibir entre 3.000 y 3.700 millones de dólares (entre 1.900 y 2.350 millones de euros) por prever que muchos estadounidenses dejarían de pagar sus hipotecas de alto riesgo.
Este hombre que desde 2005 a través de su firma de inversión Paulson & Co, preveía que los créditos subprime acabarían cayendo por su propio peso.
Antiguo ejecutivo de Bear Stearns, banco afectado directamente por la crisis que paradójicamente lo convirtió en millonario, Paulson convirtió los 6.000 millones de dólares con los que partía su “hedge fund” (fondo de alto riesgo) en 28.000 millones en plena debacle crediticia. Ahora encabeza todos los rankings de remuneraciones.
En el ámbito financiero, se le conoce como efectivo, porque cuando nadie creía en ello, empezó a apostar por la caída del mercado hipotecario, con productos cuyo valor aumenta si el riesgo de impago sube.
Durante más de un año perdió dinero pero sus ganancias crecieron un 550% entre enero y octubre de 2007.
Otros también supieron aprovechar la coyuntura: los 25 gestores mejor pagados en 2007 cobraron 16.000 millones de euros, en un año récord en pérdidas. Y en sueldos.
Compara tu fondo de inversión, Comparador de Fondos
Publicado por Jose Trecet - 11/04/08 a las 06:04:23 pm
En un momento de incertidumbre donde cada producto y gestor tiene que defender exclusivamente sus intereses, los hedge funds han alzado la voz para defenderse de las críticas que reciben. AIMA, siglas de la Alternative Investment Management Associacion (la asociación de inversores de gestión alternativa traducido al castellano) ha puesto el grito en el cielo ante lo que considera unas críticas desmedidas a estos fondos de inversión libre, ya que desde su punto de vista los gestores de estas herramientas financieras se están limitando a cumplir con lo que se supone que es su trabajo: dar a los inversores beneficios en un mercado extremadamente volátil y en el que los precios caen.
Desde la asociación precisan que no es justo criticar desde determinadas empresas prácticas que hasta ahora habían sido habituales, como ponerse corto en una posición, y que en cualquier caso forman parte de la naturaleza innovadora de los hedge funds. De hecho, AIMA asegura que hay que reconocer a los hedge funds como lo que so, unos fondos de inversión que pueden ofrecer protección ante las caídas del mercado, además de recalcar que contribuyen a aumentar la liquidez de los mercados.
Florence Lomard, director efectivo de AIMA se quejó abiertamente del trato que reciben estas herramientas de gestión alternativa, ya que “los medios de comunicación muchas veces se fijan en los hedge funds en cuanto hay cualquier sospecha de irregularidad en los mercados. Es vital que la legítima venta de activos a corto con el presunto abuso de mercad cometido por actores no identificados hasta el momento”.
Estas declaraciones llegan en un momento delicado para estos productos de gestión alternativa. Los hedge funds perdieron un 65,14% de sus entradas en el último trimestre del año, cuando sólo captaron 13.700 millones de dólares. El total de entradas de capital en 2007 ascendió a 114.900 millones de euros. La aportación de España a esta cantidad apenas alcanza los 1.500 millones de euros debido, en parte, a que estos fondos de inversión apenas cuentan con un año de vida en el mercado nacional. Además, su implantación está siendo más difícil de lo esperado como consecuencia de las turbulencias financieras.
Publicado por Jose Trecet - 10/04/08 a las 01:04:40 pm
La actual situación de inestabilidad financiera comienza a convertir a la Bolsa en un territorio sólo apto para los inversores más arriesgados y experimentados. Los expertos no prevén que las turbulencias vayan a remitir en el corto plazo y mucho dinero comienza a huir en busca de otros productos financieros más estables. Existen multitud de opciones desde depósitos bancarios hasta fondos de inversión de inversión de todo tipo. Lo importante es tener capacidad de adaptarse al mercado y poder realizar una gestión alternativa del patrimonio disponible.
Para valorar las diferentes opciones primero hay que definir claramente el riesgo que se desea asumir y el plazo, es decir, definir una estrategia de inversión. En los últimos tiempos los gestores de fondos han visto salir mucho dinero en busca de opciones algo más seguras y, sobre todo, menos ajetreadas. Una de las que más éxito está teniendo son los depósitos. De hecho, bancos y cajas de ahorro han entrado ya en una guerra de depósitos de alta rentabilidad a corto plazo para captar clientes. Pero existen muchas más opciones y plazos para encontrar el depósito que mejor se adapta a nuestro perfil. Claro que también hay opciones todavía más conservadoras como los depósitos y bonos, letras del Estado.
En cualquier caso, además de la rentabilidad concreta a la hora de contratar uno de estos productos también hay que tener en cuenta las cargas fiscales porque después habrá que rendir cuentas a Hacienda.
Publicado por Jose Trecet - 03/04/08 a las 09:04:45 am
Después de un comienzo de año marcado por la reticencia de los gestores de fondos a apostar por la Bolsa, que durante todo 2008 han mantenido infraponderada, parece que el mercado bursátil recupera parte de la confianza perdida. Y es por primera vez en el presente ejercicio son más los gestores que sobre ponderan la Bolsa, un 30%, que quienes la infraponderan, un 23%, según la encuesta mensual de Lipper. Además, el número de estos últimos se ha reducido prácticamente a la mitad.
Por primera vez en cerca de tres meses los gestores de fondos aumentan su inversión en Bolsa, además de comenzar a dejar sus posiciones de liquidez, como demuestra una caída de la sobreexposición a la liquidez de diez puntos porcentuales. En cualquier caso la situación está lejos de ser la idílica en los mercados y un gran parte de las carteras de fondos apuestas por mantenerse al margen por el momento. Tanto es así que el porcentaje medio de liquidez en las carteras está por encima del 14% y un 30% de los gestores planea aumentar sus posiciones de liquidez en el trimestre en curo.
La encuesta muestra las preferencias de los gestores por permanecer en la zona euro, donde el 55% sobrepondera las acciones y donde un 38% afirma su intención de invertir en Bolsa. Y todo pese a que uno de cada ocho expertos afirman que el euro está sobrevalorado y el dólar infravalorado, exactamente el mismo porcentaje de quienes opinan que el yen está caro. Además, los gestores también recelan de la deuda. Así, los bonos siguen sin ser una opción de inversión a tener en cuenta.
Por otra parte, el sector bancario sigue sin ganarse del todo la confianza de los gestores. Mientras un 50% lo sobrepondera un 35% los infrapondera. Aunque son muchos los que opinan que ya no habrá grandes caídas como la de BearStearns todavía prefieren no apostar plenamente por su recuperación. Bien distinto es el aso de las inmobiliarias, acerca de las que el consenso es prácticamente tota y un 78% de los gestores las infrapondera.
Además, un 84% de los gestores de fondos cree que los grandes valores son el mejor refugio en estos momentos. Así, las compañías con mayor capitalización serán más rentables que las llamadas small caps, según los expertos.
Compara tu fondo de inversion, Comparador de Fondos
Publicado por Matias Torres - 02/04/08 a las 12:04:56 am
Barclays ha reunido a los grandes gurús de los mercados en un solo fondo de inversión. La entidad ha iniciado la venta de su Investment Legends Fund, que invertirá en empresas, fondos y materias primas controlados por gestores de la talla de Warren Buffett, Jim Rogers, Mark Mobius o Bill Gross.
Según Barklays, el fondo, primero de su género, se propone dar a los inversores una oportunidad para “compartir la rentabilidad y el profundo conocimiento de un grupo de inversores legendarios y de empresas exitosas en un único fondo ”.
Ahora, los gestores de fondos intentan captar a los inversores con fondos diferentes, después de que el Indice MSCI World Index cayera un 15% desde el máximo del 31 de octubre, moderando el entusiasmo de la renta variable.
Este fondo tiene previsto invertir el 40% de sus activos en instrumentos de renta variable, un 20% en productos de renta fija y el resto destinarlo a materias primas. Mercados en los que cada uno de estos gurús han demostrado su gran talento y experiencia.
Por esta razón, las inversiones del fondo en renta variable se espera que incluyan a Berkshire Hathaway, la firma de inversión de Warren Buffet, el hombre más rico del mundo según Forbes, con un patrimonio de 62.000 millones de dólares.
En la actual crisis, anunció una oferta para reasegurar 800.000 millones de dólares en bonos municipales respaldados por las principales aseguradoras de bonos (monoline) de EEUU aunque luego la retiró.
Además de basarse en las inversiones de Warren Buffett, Bloomberg indica que también buscará fondos de la mayor gestora estadounidense, BlackRock, y Leucadia National, una sociedad de cartera con intereses en seguros, bodegas e inmuebles.
Publicado por Matias Torres - 11/01/08 a las 12:01:05 am
Nuestros compañeros de Todoproductosfinancieros.com han hecho una interesante recopilación de las estrategias de inversión en los distintos mercados regionales mundiales, tomando como base datos de varios gurúes de grandes entidades como el CitiBank.
Aquí os dejo un resumen de los distintos post publicados:
Compara tu fondo de inversion, Comparador de Fondos
Publicado por Ignacio Corral - 02/11/07 a las 04:11:53 am
Después de haber esquivado los jamones, la nevera de camping y la batería de cocina y de haber dudado mucho de las bondades de los garantizados y demás estructurados, nuestro inversor va por la calle silbando la canción de los pitufos, ha logrado eludir algunas trampas, pero no debe bajar la guardia. Entra en una entidad y le proponen hacerle un perfil y conociendo su nivel de riesgo asumible, para hacerle una propuesta de inversión, es decir, su asset allocation. Ya empezamos con las palabras raras.
Está la cuestión muy de moda ahora con polémica sobre la MiFID. Nos dicen que las leyes están para protegernos, pero no haga caso, es para proteger a otros. Imaginemos a nuestro querido inversor en una entidad que le dice que tiene que elaborar un perfil. No se preocupe por la barriga cervecera, ni por el tamaño de la nariz, no es eso, es básicamente una propuesta, una oferta acorde con sus condiciones personales y sus intereses.
En la práctica los productos financieros de ahorro o inversión son muy sencillos. Puede ser un depósito: el banco toma dinero de usted, se lo presta a otros y se queda con un margen. Puede ser que usted compre un fondo de inversión, en ese caso alguien compra y vende acciones o bonos por usted. Por último puede comprar acciones, bonos, letras o similar usted mismo. En todos los casos, repito, todos hay riesgo. Si usted tiene el dinero en depósito tiene el riesgo de que el banco entre en problemas, en ese caso le respalda el Fondo de Garantía de Depósitos. Si se compra un fondo de inversión hay riesgo de que caiga lo que tiene comprado, o de que la gestión sea mala. Si quiere riesgo cero busque una baldosa en casa que se mueva un poco y meta debajo el dinero.
Como uno ha visto ya muchas cosas, ha podido ver unas ‘elaboraciones de perfil de inversor’ que eran, poco menos que una fotocopia, es decir, se les endosa a todos los clientes prácticamente la misma receta. Básicamente lo que se mira es la edad.
Se le aconseja más riesgo al más joven y al más mayor menos. La explicación que se da es que los fondos de riesgo tarde o temprano recuperan el capital, y la persona joven dispone de un horizonte más grande que la persona de más edad. En palabras sencillas que el joven se queda enganchado en un fondo de inversión de riesgo alto y no pasa nada, como es joven que aguante a ver si se recupera.
La vida real es diferente, el joven no suele tener capacidad de ahorro, anda entrampado con la hipoteca, los niños, si los tiene y demás historias. Si consigue reunir un capital es posible que se meta en riesgos altos, pero muy probablemente porque es tan poco dinero que se lo juega mirando al cielo y esperando que su capital se multiplique. Aún con rentabilidades explosivas el capital total obtenido seguirá siendo bajo.
La persona de más edad suele querer tener el dinero más controlado, en un principio para que pueda disponer de él, ya sea para disfrutarla o para donarla en vida a sus seres queridos.
Una cartera, llamémosla normal tendrá un 20% en riesgo alto y un 80% en riesgo bajo. Llamamos riesgo a bolsa, fondos en países emergentes o similares y no riesgo a deuda pública, letras, pagarés, depósitos o fondos de renta fija.
Si elevamos la parte de riesgo a un 30% la cartera puede considerarse agresiva. Con una cantidad en riesgo por encima del 40% podemos considerarla muy agresiva. Esto está en los libros y los finos le llaman ‘asset allocation’, posicionamiento. Para no meternos en mucho lío se puede decir que hay poco que decir sobre este tema. Una cartera con más de un 30% en bolsa, divisas y demás es una cartera nada aconsejable si no se está encima de ella y sabe uno del tema.
En resumidas cuentas tenemos un porcentaje próximo al 80% que hemos de poner en riesgo bajo, puede ser un depósito, un fondo de bonos o similar. La ventaja de un depósito es que tengo claro cuanto voy a recibir, la desventaja con respecto a un fondo es la fiscalidad, pero hay que tener claro que los bonos tienen riesgo y, con la crisis subprime, hemos visto que los fondos de dinero (renta fija a muy corto plazo) también.
Cuando se habla de riesgo bajo quiere decir que lo que compremos no estará en dólares, rupias, coronas danesas o será deuda de países raros. Si un bono soberano está en otra divisa su riesgo sube y si es de un país emergente (Asia pacífico excepto Japón y europeos que no usan el euro) o en inmersión (Latinoamérica), el riesgo se va al tope. Debe ser un fondo eurozona. Tenga clara otra cosa, si los tipos de interés están al alza los bonos a largo plazo bajan, si están a la baja los bonos a largo plazo suben. Si cree que los tipos van a subir saque parte de su dinero de un fondo en bonos a largo plazo y póngalo en corto plazo. Si cree que van a bajar ponga parte de su dinero en bonos a largo plazo.
Recomendación: si le intentan colocar más de un 30% en fondos de bolsa, emergentes, referenciados a dólar y similares y usted ha dado muestras de no tener mucho conocimiento de los mercados financieros del mundo, corra.
Las entidades tienen esto resuelto comercializando fondos mixtos que reúnen, más o menos las condiciones que se han descrito. No necesariamente todos son buenos, tampoco son iguales entre sí pero si es cierto que tienden a tener una cartera de compromiso con los números que se han dado.
Por último hablemos de la diversificación.
Si hay un paisano, al menos, gestionando cada fondo, en la medida que tenga más gestores en más fondos menos riesgo tendré. También en la medida que más cosas diferentes tenga mejor estaré diversificado. Pues bien en el pasado se han hecho herejías como colocar, a personas sin conocimiento alguno del tema, fondos enfocados en un solo sector, con el consiguiente desastre. Si le ofrecen algo referenciado a un sector concreto es que hay gato encerrado. Da igual que le cuenten que el sector de la energía irá bien, o las telecomunicaciones o la biotecnología. Esos fondos pueden ser buenos ingredientes pero no hacen un cocido.
Imaginemos que le ofrecen un fondo sobre empresas energéticas en dólares, ahí tiene riesgo mercado, más riesgo sector y riesgo divisa. Eso solo tiene sentido como un trocito de la parte del riesgo pero ni se le ocurra meter ahí más del 5% de su patrimonio.
Antes de firmar nada estudie la propuesta, compare los fondos con otros y vea que todo es coherente. Visite la página de Morning Star , y mire si la calidad que le ofrecen es buena (que tenga estrellitas), que la rentabilidad es razonable y que el riesgo (donde dice Desv tip 3a) es similar a los fondos de su misma clase.
Por último, disfrute, de la vuelta a la tortilla y sea usted el que se tira el pisto.
Quédese con estos conceptos.
Riesgo: El riesgo se mide sencillamente por los leñazos que pega algo parriba y pabajo. Si va subiendo suavecito es poco riesgo, si sube pero dando botes es riesgo alto. Para calcularlo se habla de volatilidad y desviación estándar de las rentabilidades. Pero hágame caso, son los botes que da, ni más ni menos. Ahora a los botes llámelos volatilidad.
Assett Allocation: son los tantos por cientos esos, 20/80, 30/70, en general es como distribuyo el riesgo.
Ratio de Sharpe: es, más o menos, un numerajo que sale de dividir lo que renta de media al año por los botes que pega. Si es muy rentable y los botes son pequeños el numerajo es alto. Si es poco rentable y da muchos botes el ratio de Sharpe es bajo. Que el ratio sea alto es lo bueno. Sirve para comparar varios fondos del mismo tipo.
Ahora tire para la sucursal y suéltele algo así.
“Estaba pensando en reestructurar mi assett allocation más en relación a la coyuntura del mercado, había pensado en poner en riesgo el 20% de la cartera y quería que me dieras tu opinión para eso. Búscame unos fondos con un ratio de Sharpe bueno, ya sabes por encima de la media, pero nada de activos referenciados al dólar, sigue débil y no creo que vaya a repuntar tal y como están las cosas. Ya me paso por aquí para ver la propuesta.”
Bueno, en algún momento tenía que llegar el momento de la venganza. No iba a ser siempre uno el que compra la mariposa cervical.
(Continuará)
