Pepinos, E.Coli y mentiras alemanas

Sucedió en Birmingham en 1978.  El profesor Henry Bedson, catedrático de virología de la Universidad de Birmingham, estaba trabajando en su laboratorio con cultivos del virus de la viruela.  Su laboratorio semiprivado estaba instalado en el primer piso de un antiguo edificio de la ciudad.  Varias semanas después de haber manipulado los virus se declaró un caso de viruela en la ciudad.  Se trataba de una joven, Janet Parker, cuyo estado era muy grave.  La joven Parker fue ingresada, casualmente, en el mismo hospital en que trabajaba el doctor Bedson. 

El drama comenzó a tomar forma cuando el doctor Bedson descubrió que Janet Parker trabajaba como fotógrafa para el Instituto Anatómico de la Facultad de Medicina de la ciudad, Instituto que se hallaba ubicado precisamente en el segundo piso del mismo edificio en el que el doctor tenía su laboratorio semiprivado.  El 11 de septiembre (menuda fecha) de aquél mismo año moría Janet Parker.  Dos días antes, el doctor Bedson se había suicidado seccionándose la garganta con unas tijeras de césped.  Investigaciones posteriores llegaron a la conclusión de que los virus habían alcanzado el piso superior a través de un minúsculo respiradero cercano a la habitación donde trabajaba la joven Parker.

Este hecho sucedido en la Inglaterra de 1978 deja en evidencia los riesgos que conlleva para la población la investigación con microorganismos y, más concretamente, de la llamada ingeniería genética.  No soy muy amigo de las teorías conspiranoicas pero también he aprendido a cuestionar la mayoría de las versiones oficiales, sobre todo desde aquél otro fatídico 11 de septiembre en que nos dijeron que un reducido grupo de fanáticos musulmanes que bebían alcohol, comían carne y se recorrieron la mayoría de los clubs de alterne de la costa este norteamericana, fueron capaces de secuestrar y dirigir de forma certera hacia sus objetivos varios aviones de pasajeros cuando ni siquieran eran capaces de pilotar una avioneta biplaza.

Algo huele mal en torno a la cepa de E.Coli que ya ha infectado a más de 1.500 personas en nueve países europeos, y los pepinos españoles no han sido más que la cortina de humo que desvíe la atención de algo probablemente más grave.  Los nuevos datos se van conociendo con cuentagotas, pero ya sabemos que se trata de una cepa nunca antes vista y portadora de varios genes que le confieren resistencia a los antibióticos, de ahí su alto carácter letal.  Ahora, políticos y científicos nos harán creer que se trata de una mera casualidad o de un capricho de la naturaleza, pero eso es falso.  Fíjense en lo que dijo en 1986 el doctor Michael Breindl, catedrático de biología molecular en la Universidad de San Diego:

“Tenemos planes para recombinar geneticamente una bacteria de la flora intestinal inofensiva, la Escherilia Coli, para obtener un arma terrible.  Esto se hará a través de genes de resistencia que la harían inmune a la acción de los antibióticos“. 

¿Empiezan a entender algo de todo esto? ¿Les suena de algo?  Pues todavía hay más.  El doctor Breindl continuó declarando:

“A continuación elevaremos su resistencia contra los ácidos intestinales asegurándonos de su circulación por el aparato digestivo, y se le podrían implantar genes de toxinas que detuviesen la acción coagulante de la sangre.  Después se le podría insertar un gen <invasor>.  La bacteria así combinada escaparía de la acción de defensa del organismo y vertería sus toxinas directamente en los tejidos celulares“.

Ya lo ven.  Quizás la respuesta al “affaire” de los pepinos nos la dieron en 1986.  Estamos jugando a ser Dios, y cómo muy bien dijo Nietzsche: “O Dios es un desatino del Hombre, o el Hombre es un desatino de Dios“.

Turismo sanitario

El turismo sanitario es un tema delicado en cuanto a sus normativas y tratamiento sobre el tema y España ha bloqueado una nueva norma comunitaria que tiene como finalidad el de reforzar los derechos de los pacientes que viajan para poder recibir tratamientos en otro Estado miembro, en ciertos casos para saltarse una lista de espera.

Si bien hubo una minoría de bloqueo que hizo imposible que se llegara a dicho acuerdo, más allá de que la presidencia presentó dos nuevas propuestas de compromiso, como lo han señalado desde la presidencia sueca de la UE. Dicha minoría se encontraba conformada por España, Portugal, Rumania, Grecia, Polonia, Lituania y Eslovaquia.

La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, señaló que la directiva no garantiza una debida atención de buena calidad y le supondría un coste adicional para la sanidad española de 2.000 millones de euros anuales. Durante el primer semestre de 2010 la presidencia española le tocará tratar de llegar a un acuerdo sobre la directiva de servicios sanitarios.

Esta directiva establece que los ciudadanos europeos no requieren de una autorización de su país de origen para poder recurrir al ‘turismo sanitario’ y es por ello que tienen derecho a que se les reembolse el coste del tratamiento al volver a su país de origen.

Mientras que, en el caso de tratamientos hospitalarios y que sean altamente especializados, en este tipo de casos se les permitirá a los Estados miembros crear un sistema de autorización previa para sus ciudadanos que requieran de ir a otro país de la UE. Aunque, deberán justificar que, sin esta restricción, podría haber riesgos para el funcionamiento de su sistema sanitario.

Dentro de los puntos que objeta España, se encuentran los que se refieren a que el compromiso presentado por la presidencia sueca, de lograrse el acuerdo, esto obligaría a la sanidad pública española a pagar el tratamiento del paciente español que decida acudir a un hospital privado de otro país de la UE. Así como señala en contra de esta decisión el Gobierno español que si el mismo ciudadano acude a un hospital privado en España no se le reembolsarían los costes.

Otro de los puntos que objeta España es el referido a la definición del Estado miembro de afiliación, en cuanto a los pensionistas. Ya que los países nórdicos y la presidencia piensan que el Estado miembro de afiliación debe ser el de residencia del ciudadano. Mientras que, los países del sur estiman que el Estado de afiliación debe ser en donde el pensionista ha contribuido a la seguridad social.

Reuters, víctima de un bulo

Si bien existen muchos casos de hoaxes (bulos), este que ocurrió logró sacudir a EEUU, una de sus potenciales consecuencias es el que se pudo haber creado un serio problema en el mercado financiero. Se cree que fue creado y esparcido por activistas contra el cambio climático.

Según ha informado el blog TPM, los responsables fueron los activistas del grupo Teh Yes Men, además de los grupos Avaaz Action Factory y Beyondtalks.net, grupos que luchan contra el cambio climático.

Uno de los que lo sufrió, como si fuera un simple internauta, fue la reconocida agencia Reuters, ya que increíblemente creyó que la Cámara de Comercio de EEUU modificaba su postura respecto a la legislación contra el cambio climático, otras de las víctimas entre los medios fueron las páginas de The New York Times o The Washington Post.

La nota de prensa estaba firmada por Erica Avidus, justamente este era uno de los primeros indicios, ya que avidus significa ávido, codicioso en latín, y que no trabaja para tal organismo. En ella se declaraba que la Cámara, que está dando todo su apoyo a una legislación fuerte sobre el clima, anunciaba que en la rueda de prensa aparecería el presidente y consejero delegado de la Cámara, “Tom Donahue” cuando su nombre real se escribe Donoue, otro indicio.

Fue tan bueno el hoax o tan inocentes los medios como Reuters, que un portavoz debió salir a dar explicaciones. Señaló que Reuters tiene la obligación para con sus clientes y por ello debe publicar noticias e información que tengan el potencial de mover o modificar los mercados financieros, y supuestamente esta noticia tenía este potencial.

Una de los errores que se atribuye Reuters, es el de no haberse contactado con la Cámara de Comercio de EE.UU., esto significa una violación de las normas internas de la misma agencia, al publicar una nota de prensa que podía ser sospechosa, sin contactar debidamente a sus emisores.

El hecho se produjo cuando Reuters recibió la supuesta nota de prensa a las 9 horas, mientras que la Cámara había previsto una rueda de prensa a las 11 de la mañana de ayer, para anunciar su “cambio”. Desde la agencia señalaron que es normal confirmar si las ruedas de prensa son “sospechosas”, pero que la persona que editó la información no lo creyó así.

Tras confirmar que era un hoax, de forma inmediata Reuters emitió una corrección, y a partir de la política de Reuters, la historia fue eliminada y se les envió una advertencia a los lectores.

Seguramente hoax como estos, serán repetidos, pero a veces con utilizar el sentido común se evitaría este tipo de errores.

George Soros invierte en energías renovables

Tal vez viendo alguna posible ganancia a futuro, el magnate George Soros, decidió hacer algo a favor del cambio climático, anunciando que invertirá 1.000 millones de dólares (680 millones de euros) en tecnología a favor de las energías limpias, además de crear una organización para asesorar a los responsables políticos sobre todo lo que tenga que ver con políticas ambientales.

George Soros no fue inocente, ya que lo anunció en medio de una reunión en Copenhague sobre el cambio climático organizada por Project Syndicate.

Por otro lado, se encargó de señalar que desea aplicar criterios más estrictos a las inversiones, éstas deben ser rentables y también deberían de hacer una contribución a la solución del problema en el medioambiente. Sin hablar de detalles o el alcance de las inversiones que anunció, lo que sí se sabe es que la organización trabajará en Estados Unidos, Europa, China, India y Brasil.

Soros, además creará una organización “Iniciativa Política Climática”, con sede en San Francisco y a la que donará unos 7 millones de euros por año durante 10 años. Entre las partes que lo conformarán, tendrá una de servicios de asesoramiento, otra parte desarrolladora de políticas y otra dedicada a vigilar los comportamientos.

Dentro del objetivo, uno de ellos es el cuidar el interés público en las políticas que se apliquen y los programas que se creen para luchar y cambiar acciones sobre el cambio climático.

Galardón inesperado:Obama, Nobel de la Paz 2009

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sin dudas está llamado a marcar historia y da pasos agigantados en ese camino. Se ha conocido después de tanta expectativa, seguro rompiendo varios pronósticos, que es el ganador del Premio Nobel de la Paz 2009, así lo anunció hoy el Instituto Nobel de Noruega.

Ha sido merecedor del galardón por sus esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos.

El Instituto Nobel por medio de este galardón quiso también reconocer su visión de un mundo sin armas nucleares. Ya que el presidente de Estados Unidos ha creado un “clima nuevo para la política internacional. Gracias a sus esfuerzos, la diplomacia multilateral ha recuperado su posición central y ha devuelto a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales su papel protagonista”. Estas son las palabras con que se refirió a el y justificó el premio del Instituto en Oslo.

Su visión de un mundo sin armas nucleares, estimulando el desarme y las negociaciones para el control de armamento, al parecer han sido méritos suficientes para lograr la premiación. A partir de las iniciativas de Obama, Estados Unidos está desempeñando un papel más constructivo con respecto a otros gobiernos de EE.UU., también respecto del cambio climático que afronta el mundo.

Obama le sigue en la lista del Nobel de la Paz al ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, que ha sido galardonado en 2008 por su labor como mediador internacional.

El presidente Obama se sintió abrumado por haber sido elegido por el comité, señalaron desde la Casa Blanca. Muchos se han mostrado sorprendidos ante el anuncio.

Desde el Instituto Nobel, el presidente Thorbjoern Jagland, señaló que no se había llamado por teléfono a Obama, como es costumbre, ya que no es “no es normal llamar a un presidente en medio de la noche”.

Este es el tercer presidente en activo que recibe el galardón. Es la tercera vez que recibe el Nobel de la Paz un presidente de EEUU en activo, tras Theodore Roosevelt (1906) y de Woodrow Wilson (1919). En 2002 le fue otorgado el galardón al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora en varios conflictos.

Mientras que en 2007, el ex candidato a la Casa Blanca y ex vicepresidente Al Gore, un demócrata, lo recibió pero por su labor en la lucha contra el cambio climático. El Nobel de la Paz de este año alcanzó un récord de candidaturas, 205, de los cuales 33 correspondían a organizaciones, seguramente por las muchas acciones hechas durante estos años.

La ronda de galardones se cerrará el lunes con el Nobel de Economía, otro de los más esperados.

Por otro lado también Obama recibirá el premio en dinero, ya que el Nobel de la Paz está dotado con diez millones de coronas suecas (980.000 euros o 1,4 millones de dólares).